Решение по делу № 1-83/2019 от 02.04.2019

( к о п и я :)

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

            30 апреля 2019 года.                                                               г. Озёры <адрес>.

            Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

    защитников ФИО7, ФИО6, предъявивших служебные удостоверения адвоката Озерского филиала МОКА и ордера адвокатов,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего в ГБУ МО «Мосавтодор» в должности дорожного рабочего, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, вдовы, на иждивении детей не имеющей, пенсионерки, инвалида третьей группы, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в    совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 29.03. 2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

В точно не установленный следствием период, но не позднее января 2019 года, к ФИО1, находящейся по адресу своего проживания: <адрес>, обратился неустановленный следствием мужчина, который предложил ФИО1 приобрести спиртосодержащую жидкость без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара. После чего, у ФИО1, находящейся в указанный период времени в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на приобретение, производство и последующий сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществляя который, ФИО1, находясь в указанное время и месте, приобрела у неустановленного следствием мужчины спиртосодержащую жидкость без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара, содержащейся в одной канистре объемом пять литров.

    Далее, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, в помещении <адрес> в точно не установленный следствием период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения материальной выгоды, предложила своему сыну – ФИО2, вступить с ним в единый преступный сговор, направленный на совместное, незаконное производство, хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям жизни или здоровья потребителей, на что ФИО2 ответил согласием.

После чего, в период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, разлили приобретенную ФИО1 ранее при вышеуказанных обстоятельствах спиртосодержащую продукцию по различным емкостям объемами 0,5 литра, после чего произвели закупоривание данных емкостей без применения специальных технических средств и технологии производства спиртосодержащей продукции, при этом достоверно осознавая, что полученная продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и хранили, с целью последующего сбыта в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Озеры, ФИО2, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо зная, что разлитая ими спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, осуществил продажу указанной спиртосодержащей жидкости, разлитой в бутылку 0,5 литра с надписью на этикетке «Древний Эривань», без акцизной марки, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара, за 100 рублей ФИО4, выступающему покупателем при проведении проверочной закупки.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленный образец жидкости, находящийся в бутылке с этикеткой «армянский коньяк ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» является водно-спиртовым раствором с содержанием этилового спирта (крепостью) 42,3%об. Указанный образец жидкости по органолептическим показателям (наличие посторонних включений и осадка) и по физико-химическим показателям (завышенная объемная доля метилового спирта) не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические требования» для водок. Содержание метилового спирта (метанола) в объектах 1 в объемных процентах (в пересчете на безводный спирт) составляет: 0,91±0,09% об.

Продолжая реализовывать свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо зная, что разлитая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Озеры, осуществила продажу указанной спиртосодержащей жидкости, разлитой в бутылку 0,5 литра с этикеткой «Красная цена, Кола», без акцизной марки, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара, за 100 рублей ФИО5, выступающей покупателем при проведении проверочной закупки.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> обнаружено и изъято: две стеклянные бутылки, каждая объемом 0,5 литра, одна с этикеткой «СИББИТЕР», вторая с этикеткой «Ямская» со спиртосодержащей жидкостью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные образцы жидкостей, находящиеся в бутылках с этикетками: «Красная цена…КОЛА» (объект 1), «сибирский СИББИТЕР специалитет…» (объект 2), «водка ЯМСКАЯ мягкая…» (объект 3), являются водно-спиртовыми растворами с содержанием этилового спирта (крепостью) по 42,7%об. Объекты 1-3 по органолептическим показателям (наличие посторонних включений и осадка) и физико-химическим показателям (завышенной объемной доле метилового спирта) не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические требования» для водок. Объемная доля метилового спирта (в пересчете на безводный спирт) составляет: по 0,86±0,09% об (объекты 1,2); 0,91±0,09% об. (объект 3). Метиловый спирт внесен в «Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

        Таким образом, он – ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении производства, хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенных группой лиц по предварительному сговору, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 показали, что обвинение каждому из них понятно, каждый из них согласился с предъявленным обвинением по его содержанию, каждый из них поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 показали, что это ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, что каждый из них вину свою в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в обвинении, раскаиваются в содеянном,    каждый из них заверял суд, что больше с ними такого не повторится, просили суд строго не наказывать их.

Защитники ФИО6, ФИО7, государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просили назначить наказание ФИО2 и ФИО1

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых ФИО2 и ФИО1:

(179 -189) копии формы №П, паспорта ФИО1, из которых видно, что ей в настоящее время 77 лет, она имеет постоянное место жительства и регистрации,

(л.д.190 - 191) копию справки МСЭ – 2011 №, из которой видно, что ФИО1 является инвалидом третьей группы,

( л.д. 192 – 193) справки ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, из которых видно, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима,

( л.д. 194) сведения ИБД- Р, из которых видно, что ФИО1 не привлекалась к административной ответственности,

( л.д. 195 ) справку МУЗ «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит,

(л.д. 196) характеристику УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.о. Озеры ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 проживает по адресу регистрации со своим сыном ФИО2, характеризуются положительно, общественный порядок не нарушает.

( л.д. 197 -205) копия паспорта ФИО2, из которого видно, что ему в настоящее время 50 лет, он имеет место жительства и регистрации, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный,

( л.д.206 - 207) справки ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, из которых видно, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим,

( л.д. 208) сведения ИБД- Р, из которых видно, что ФИО2 не привлекался к административной ответственности,

( л.д. 209 ) справку МУЗ «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит,

(л.д.210) характеристику УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.о. Озеры ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 проживает по адресу регистрации со своей матерью – ФИО1, характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает.

В ходе судебного заседания стороной защиты представлены, а сторонами и судом исследованы:

-положительная характеристика на подсудимого ФИО2 с места работы,

-справка о зарплате ФИО2 за январь-март 2019 года, соответственно 29122,75 руб., 27668, 61 руб., 30448,69 руб.,

-копия удостоверения на медаль «Ветеран труда» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

-копию справки об инвалидности 3 группы ФИО1,

-справку о пенсии ФИО14 в размере 14071, 00 руб.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО2 и ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 238 УК РФ ч.2 п. «а» УК РФ, так как последние, с точки зрения суда, действительно совершили:

- производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах изложенных в обвинении каждого из них.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного преступления была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 за совершенное ими преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются:

- совершение преступления впервые,

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

            - наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-наличие постоянного места регистрации, жительства и работы где ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются:

- совершение преступления впервые,

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- состояние здоровья ФИО1 в виде наличия третей группы инвалидности, наличия диабета, астмы, инфаркта

- относительно престарелый пенсионный возраст- 77 лет,

-наличие постоянного места регистрации, жительства, где ФИО1 характеризуется положительно,

-наличие медали «Ветеран труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ФИО1 не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельства отягчающего наказание, учитывает, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался, учитывает заверения ФИО2, что больше с ним такого не повторится, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде штрафа, при этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывает наличие у неё указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, учитывает заверения ФИО1, что больше с ней такого не повторится, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде штрафа, при этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества.

При этом суд считает необходимым при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 в виде штрафа за совершенное преступление, руководствоваться ст. 64 УК РФ, то есть назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ.

При этом суд признает указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновных ФИО2 и ФИО11, их поведением до и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказаний в виде штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, 64 УК РФ и устанавливает каждому из них размер штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения каждого из них и их семьи, ФИО2 в размере 25 тысяч рублей, ФИО1 в размере 15 тысяч рублей.

В силу ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу, :

-стеклянная бутылка с надписью на этикетке « Древний Эривань»; пластиковая бутылка с этикеткой «Красная цена, Кола»; стеклянная бутылка с надписью « Сиббитер» объемом 0,5 литра, стеклянная бутылка с надписью « Ямская» объемом 0, 5 литра, хранящиеся согласно постановления ( л.д. 111-112) в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым, уничтожить.

- денежные средства в размере 100 рублей, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу, возвратить оперуполномоченному ГЭБ и ПК Отдела МВД России по городскому округу <адрес> ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 ( двадцати пяти тысяч) рублей.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей за совершение данного преступления наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления в силу настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её им отменить.

Данные штрафы должны быть уплачены подсудимыми ФИО2 и ФИО1 на реквизиты расчетного счета администратора доходов федерального бюджета для перечисления денежных средств:

ИНН/КПП 7702750991/771601001, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с 04481А58980), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№, БИК 044525000, ОГРН 1117746016080, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 0.

В назначении платежа указать: КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, по уголовному делу № по обвинению ФИО2 и ФИО1.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу :

-стеклянную бутылку с надписью на этикетке « Древний Эривань»; пластиковую бутылку с этикеткой «Красная цена, Кола»; стеклянную бутылку с надписью « Сиббитер» объемом 0,5 литра, стеклянную бутылку с надписью « Ямская» объемом 0, 5 литра, хранящиеся согласно постановления ( л.д. 111-112) в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

- денежные средства в размере 100 рублей, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу, возвратить оперуполномоченному ГЭБ и ПК Отдела МВД России по городскому округу <адрес> ФИО12

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

        Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                    подпись        ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я       В Е Р Н А :

        Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                                 ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

            Секретарь-

ФИО3