Решение по делу № 2-818/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-818/2024

76RS0022-01-2024-000288-80        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи      Русинова Д.М.,

при секретаре              Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк». В обоснование сослалась на то, что 30.12.2021 в электронном дискаунтере ООО «Ситилинк» приобрела у ответчика товар – телевизор Samsung UE75AU8000UXRU, серийный номер 0CVA3LMRB00461L, стоимостью 95149 рублей. Свои обязательства по оплате цены товара исполнены истцом в полном объеме. На данный товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев, а также срок годности 5 лет. В октябре 2023 года при эксплуатации телевизора был выявлен недостаток данного товара, проявляющийся в самопроизвольном отключении телевизора, постоянно находящегося в цикличной загрузке, в отсутствии реагирования телевизора на пульт дистанционного управления, в отсутствии изображения. Согласно акту технического заключения №10271813 к наряд-заказу от 27.10.2023, выданному ООО «Сервисный центр «Вирт» (авторизированным сервисным центром Samsung), выявлен дефект lcd-панели (матрицы) телевизора, требуется ее замена, нарушений правил эксплуатации нет, стоимость ремонта (детали и работа) будет составлять 56600 руб. За данные услуги, оказанные ООО «Сервисный центр «Вирт», истцом оплачено 3000 руб. (за составление акта технического заключения - 1500 руб., за выезд мастера и проведение диагностики – 1500 руб.). Дополнительно мастером было разъяснено, что причина неисправности для данной модели является типовой, представляет собой конструктивную недоработку, которая имелась на дату продажи товара, дефект носит производственный скрытый характер. 07.11.2023 истец обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи товара, возвращении оплаты цены договора с ее перерасчетом на дату подачи претензии, положительного решения по данной претензии принято не было. На момент подачи иска стоимость аналогичного телевизора на сайте ООО «Ситилинк» составляет 127990 руб., разница в цене составляет 32841 руб. (127990 – 95149). Со ссылкой на данные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просит: 1) Расторгнуть договор купли-продажи от 30.12.2021, в отношении телевизора Samsung UE75AU8000UXRU, серийный номер 0CVA3LMRB00461L, заключенный между ООО «Ситилинк» и Степановой О.В.; 2) Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата оплаты цены договора 95149 руб., разницу в цене товара 32841 руб., убытки по проверке качестве товара 3000 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., неустойку, начисленную за период с 18.11.2023 (после десятидневного срока с момента подачи претензии) и по 25.01.2024 (до подачи иска в суд), в размере 1% за каждый день просрочки неисполнения требования потребителя от действующей цены товара (127990 руб.), штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель (по устному ходатайству) ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения согласно заявленного.

Ответчик ООО «Ситилинк», третьи лица ООО «Самсунг электроникс Рускомпани», ООО «Сервисный центр «Вирт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) Зайцева Н.В. требования не признала, сослалась, в том числе, на неотнесение выявленного недостатка к числу существенных в связи с возможностью его устранения по стоимости, не приближенной к цене товара. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 30.12.2021 ФИО2 приобрела у ООО «Ситилинк» товар – телевизор Samsung UE75AU8000UXRU, серийный номер 0CVA3LMRB00461L, стоимостью 95149 рублей. Свои обязательства по оплате цены товара исполнены истцом в полном объеме. На данный товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев, а также срок годности 5 лет. В период гарантийного срока, в октябре 2023 года при эксплуатации телевизора был выявлен недостаток данного товара, проявляющийся в самопроизвольном отключении телевизора, постоянно находящегося в цикличной загрузке, в отсутствии реагирования телевизора на пульт дистанционного управления, в отсутствии изображения. Согласно акту технического заключения №10271813 к наряд-заказу от 27.10.2023, выданному ООО «Сервисный центр «Вирт» (авторизированным сервисным центром Samsung), выявлен дефект lcd-панели (матрицы) телевизора, требуется ее замена, нарушений правил эксплуатации нет, стоимость ремонта (детали и работа) будет составлять 56600 руб. За данные услуги, оказанные ООО «Сервисный центр «Вирт», истцом оплачено 3000 руб. (за составление акта технического заключения - 1500 руб., за выезд мастера и проведение диагностики – 1500 руб.). 07.11.2023 ФИО2 обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи товара, возвращении оплаты цены договора с ее перерасчетом на дату подачи претензии, положительного решения по данной претензии принято не было.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, телевизоры входят в перечень технически сложных товаров.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Применительно к изложенному, в целях выяснения вопросов установления наличия (отсутствия) дефектов товара, причин их возникновения, стоимости их устранения определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Заключение данной судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭОС», содержит следующие выводы: 1) В представленном на экспертизу телевизоре Samsung UE75AU8000UXRU, серийный номер 0CVA3LMRB00461L, имеются следующие неисправности (дефекты) – при включении телевизора на экране отсутствует изображение. При подсвечивании с правой стороны экрана на всю высоту просматриваются разноцветные вертикальные полосы. 2) Причиной возникновения данных дефектов является неисправность LCD-панели (матрицы) телевизора. Причины возникновения данных неисправностей (дефектов) носят производственный характер. 3) LCD-панель (матрица) телевизора не воспроизводит изображение. 4) Имеющаяся неисправность (дефект) является устранимой. Неисправность устраняется путем замены LCD-панели (матрицы) телевизора. Стоимость замены LCD-панели (матрицы) телевизора Samsung UE75AU8000UXRU на дату проведения экспертизы составляет 60355 руб. 5) На дату проведения исследования стоимость нового телевизора Samsung UE75AU8000UXRU находится в диапазоне 99000 руб. - 119990 руб.

Суд не находит оснований не доверять выводам вышеуказанного экспертного заключения, поскольку подготовивший его эксперт имеет специальные познания в рассматриваемой сфере исследований, стаж экспертной работы, не заинтересован в результатах разрешения имеющегося спора, что подтверждает объективность, всесторонность и полноту проведенного исследования. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подготовлено с непосредственным полным и детальным осмотром исследуемого объекта, с применением установленных методик, руководящих документов для экспертов. Из вводной и описательной частей экспертного заключения логично и последовательно вытекают сделанные по результатам экспертного исследования оптимально краткие, четкие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные выводы.

Изложенные в заключении судебной экспертизы выводы не опровергаются иными материалами дела, подтверждаются техническим заключением ООО «Сервисный центр «Вирт» относительно наличия дефекта товара, его характера и причин возникновения.

В связи с этим, суд принимает заключение судебной экспертизы в основу выводов об обстоятельствах дела. Выводы эксперта не содержат неясностей и двояких толкований по поставленным вопросам, в связи с чем ходатайство стороны ответчика о вызове эксперта в судебное заседание оставлено судом без удовлетворения.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что приобретенный истцом у ответчика телевизор имеет дефект производственного характера. При этом, стоимость работ по устранению данного дефекта является значительной (составляет более 63% от стоимости приобретения указанного товара), что указывает на существенность данного недостатка применительно пп. «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 30.12.2021, о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата оплаты цены данного договора 95149 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1, 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Как указано ранее, согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Также, согласно п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу указанных положений закона с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки по проверке качества товара в сумме 3000 руб. (оплата услуг ООО «Сервисный центр «Вирт» за составление акта технического заключения - 1500 руб., за выезд мастера и проведение диагностики – 1500 руб.), а также убытки в виде разницы в цене товара в сумме 3851 руб. (99000 руб. (минимальная стоимость нового телевизора Samsung UE75AU8000UXRU согласно заключению судебной экспертизы) – 95149 руб. (стоимость телевизора по договору купли-продажи от 30.12.2021).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного нарушения прав истца, как потребителя. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 30000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13, ст.ст. 22, 23, Закона о защите прав потребителей истец также вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки неисполнения в десятидневный срок требований потребителя, изложенных в претензии от 07.11.2023, а также штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер и объем данного нарушения. Также, суд учитывает отсутствие доказательств наступления для заявителя значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд, с учетом возражений ответчика по иску, полагает допустимым и возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить вышеуказанные меры ответственности и определить в пределах заявленных исковых требований подлежащий взысканию размер неустойки в сумме 30000 руб., штрафа в сумме 40000 руб.

Также, применительно к абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителя подлежит возложению обязанность: на ФИО2 возвратить ООО «Ситилинк» за его счет, а на ООО «Ситилинк» принять у ФИО2 телевизор, приобретенный по договору купли-продажи от 30.12.2021, в течение десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, который суд находит разумным и достаточным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4640 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы в соответствии с правилами ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд считает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 (паспорт серия №) к ООО «Ситилинк» (ИНН 7718979307) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 30.12.2021, в отношении телевизора Samsung UE75AU8000UXRU, серийный номер 0CVA3LMRB00461L, заключенный между ООО «Ситилинк» (ИНН 7718979307) и ФИО2 (паспорт серия №).

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) в счет возврата оплаты цены договора 95149 руб., убытки в виде разницы в цене товара 3851 руб., убытки по проверке качества товара 3000 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., неустойку 30000 руб., штраф 40000 руб., а всего, в общей сумме 202000 руб. В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 (паспорт серия №) возвратить ООО «Ситилинк» (ИНН 7718979307) за его счет, а ООО «Ситилинк» (ИНН 7718979307) обязать принять у ФИО2 (паспорт серия №) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу телевизор Samsung UE75AU8000UXRU, серийный номер 0CVA3LMRB00461L, приобретенный по договору купли-продажи от 30.12.2021.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в бюджет городского округа Ярославль государственную пошлину в сумме 4640 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 26.09.2024