Решение по делу № 2-2/2018 (2-356/2017;) от 03.08.2017

Дело № 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием ответчика – Афониной Н.П.,

представителя ответчика Афониной Н.П. – адвоката Картышова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок два года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к Афониной ФИО9 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Грудницкая ФИО10 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение указанного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 200000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в Тарифах Сбербанка. Кроме того, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.3 Условий, операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением кредитного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились Ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В этой связи за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере: 328128 рублей 29 копеек, в том числе: 279981 рубль 30 копеек – просроченный основной долг, 33948 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 14198 рублей 55 копеек – неустойка. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Ответчика Грудницкой Н.П. (в настоящее время – Афонина) сумму задолженности по банковской карте № в размере 328128 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6481 рубль 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Афонина Н.П. исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, при этом пояснила, что с расчетом задолженности банка она не согласна, поскольку она заключала кредитный договор с банком на сумму 200000 рублей под 17,9%, на увеличение величины лимита кредита она своего согласия не давала. Платежи она осуществляла через приложение «Сбербанк онлайн», а если оплата не производилась, каждый месяц ее об этом уведомляли, после чего она производила оплату. ДД.ММ.ГГГГ ею была погашена задолженность в сумме 15612 рублей 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15406 рублей 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18002 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18160 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10979 рублей 49 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18219 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму в размере 103479 рублей 85 копеек. Она согласна, что просроченная задолженность по данной банковской карте у нее имеется, однако не в такой сумме. Летом 2016 года у нее возникли проблемы с работой, и вследствие этого она оказалась в затруднительном материальном положении. Она обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой изменить условия договора, но ей в этом было отказано. С июня 2016 года более никаких операций по счету она не производила. Банк должен ежемесячно присылать отчет по карте, но этого сделано не было.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, с учетом мнения представителя ответчика – Картышова А.В., полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № Афонин ФИО11 и Грудницкая ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего жене присвоена фамилия «Афонина» (л.д.52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме на основании заявления Грудницкой Н.П. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ответчику открыт счет № и выпущена кредитная карта Visa Gold кредитная № на следующих условиях: лимит кредитования 200000 рублей, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0% годовых, срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней (т.1,л.д. 11-12).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя Грудницкой Н.П. (Афониной) и зачисления на него суммы кредита.

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ответчик подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется выполнять, уведомлена, что указанные документы, а также памятка держателя размещены на web-сайте открытого акционерного общества «Сбербанк России» и в подразделениях банка.

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества «Сбербанк России», настоящие условия, Памятка держателя карт, заявление на получение карты, Тарифы банка, являются неотъемлемыми частями заключенного между клиентом и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» договора на выпуск и обслуживание банковской карты.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества «Сбербанк России» заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

На основании пункта 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное количество календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

То обстоятельство, что Грудницкая (Афонина) Н.П. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования, подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д.т.1, л.д.168-206, т.2, л.д.19-70).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что в соответствии с. п. 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие двенадцать календарных месяцев. Согласно п. 3.2 Условий, для отражения операций, совершенных по карте, банк открывает держателю банковской карты счет и ссудный счет в рублях РФ.

В соответствии с п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно погасить её (т.1,л.д.13-17).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 9 марта 2017 года составляет 328128 рублей 29 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере 279981 рубль 30 копеек, просроченные проценты в размере 33948 рублей 44 копейки, неустойка в размере 14198 рублей 55 копеек.

Обстоятельства образования задолженности подтверждаются, расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование своих требований (т.1,л.д.7-10).

Размер неустойки определен условиями кредитного договора. При заключении договора с указанным условием ответчик Грудницкая (Афонина) Н.П. согласилась.

В судебном заседании, ввиду несогласия ответчика с расчетом задолженности ПАО «Сбербанк России», судом по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза для определения размера суммы задолженности ответчика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold кредитная №, выпущенной на имя Грудницкой Н.П.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Грудницкой ФИО13 (в настоящее время – Афониной), исходя из условий данного кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328128 рулей 29 копеек, платежи Грудницкой Н.П. (Афониной) в сумме 103479 рублей 85 копеек при расчете задолженности – учтены, начисление процентов и неустойки соответствует условиям заключенного между сторонами договора, фактическая задолженность Грудницкой Н.П. (Афониной) по банковской карте № с учетом указанных платежей в сумме 103479 рублей 85 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328128 рублей 29 копеек (т.2,л.д.97-118).

Доводы стороны ответчика о том, что экспертом не даны ответы на поставленные судом вопросы, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы, судом отклоняются, поскольку предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований по делу не установлено. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение экспертное заключение ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. В рамках проведения судебной экспертизы ответчик не заявляла ходатайств об истребовании дополнительных доказательств для представления экспертам, отвод экспертам не заявляла. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика суду не представлено.

Доводы стороны ответчика Афониной Н.П. о необоснованном увеличении банком кредитного лимита, в отсутствие ее согласия, суд находит несостоятельными.

Пунктом 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества «Сбербанк России» предусмотрено, что лимит кредита - устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению. Доступный лимит - сумма, в пределах которой держателю предоставляются кредитные средства банка для совершения операций по карте. Доступный лимит (Доступный лимит кредитных средств) определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам (в пределах лимита кредита).

Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества «Сбербанк России», банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделения банка и web-сайте банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк.

Пунктом 4.1.9 указанных Условий предусмотрено, что в случае несогласия с увеличением лимита по кредитной карте держатель карты обязан проинформировать банк о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно быть получено. Если держатель карты не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

На основании пункта 3.4 Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Таким образом, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт открытого акционерного общества «Сбербанк России» предусматривали право банка изменять доступный лимит кредита в порядке, согласованном сторонами при заключении кредитного договора.

Из отчетов по кредитной карте следует, что лимит кредита по карте Афониной Н.П. был увеличен с 200000 рублей до 279981 рубль 30 копеек (т.1, л.д.19-70). После увеличения кредитного лимита Афонина Н.П. не выразила свое несогласие с увеличением кредита, напротив, воспользовалась денежными средствами на указанную сумму.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами стороны ответчика о неправильном определении судом размера основного долга по карте, который основан на ошибочном толковании закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика истцом – Банком направлялось требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита и уплаты неустойки (т.1,л.д.22), оставленное ответчиком без исполнения.

Таким образом, в добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение принимается судом в пользу истца.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 6481 рубль 28 копеек.

С ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» подлежит взысканию сумма судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 39600 рублей, оплата которой была судом возложена на ответчика Афонину Н.П., однако до настоящего времени не оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к Афониной ФИО14 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №, удовлетворить.

Взыскать с Афониной ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328128 (триста двадцать восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 29 копеек, из которых: 279981 рубль 30 копеек – просроченный основной долг, 33948 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 14198 рублей 55 копеек – неустойка.

Взыскать с Афониной ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6481 рубль 28 копеек.

Взыскать с Афониной ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 39600 рублей 00 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 23 января 2018 года.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова