Решение по делу № 12-44/2016 от 15.02.2016

Дело № 12-44/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу Нуридинова О.А. на постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника межрайонного отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нуридинов О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нуридинов О.А. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что, являясь гражданином <данные изъяты>, он имеет патент на осуществление на территории РФ трудовой деятельности в качестве повара. Указанную деятельность он осуществляет в торговом киоске у индивидуального предпринимателя Б по адресу: <адрес>. В его обязанности входит изготовление выпечки и не более того. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, денежные средства от покупателей не принимал, продажу выпечки не производил. В связи с чем полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен необоснованно.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Нуридинов О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы суду не представил.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике Я.., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Суд счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по соблюдению требований миграционного законодательства в торговом киоске Б по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты> Нуридинов О.А., не имея разрешения на право осуществления трудовой деятельности в качестве продавца, продал покупателю Г. продукт «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, Нуридинов О.А., имеющий патент на осуществление трудовой деятельности по специальности «повар», на момент проведения проверки фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, то есть по специальности, не указанной в патенте.

Положения ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Факт осуществления гражданином <данные изъяты> Нуридиновым О.А. незаконной трудовой деятельности в торговом киоске по адресу: <адрес>, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены выявленные в ходе проверки миграционного законодательства обстоятельства осуществления Нуридиновым О.А. деятельности в качестве продавца, не указанной в патенте; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Нуридинов О.А. принят Б на работу в качестве повара (л.д. №); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель Б подвергнут административному наказанию за привлечение Нуридинова О.А. к не указанной в патенте трудовой деятельности в качестве продавца.

При вынесении административным органом постановления о привлечении к ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено в пределах санкции статьи. Постановление вынесено в установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления начальника межрайонного отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нуридинова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нуридинова О.А. оставить без изменения, жалобу Нуридинова О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                     О.Н. Григорьева