Решение от 17.06.2020 по делу № 72-36/2020 от 14.04.2020

72-36/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Караева З.В.

12-22/2020

17 июня 2020 г. г.Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т.,

рассмотрев жалобу Дзеранова Б.К. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (далее по тексту - МУП «Владикавказские водопроводные сети») Дзеранова Б.К.,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Управления УФАС по РСО-Алания Кудзиевой А.С. от ... конкурсный управляющий МУП «Владикавказские водопроводные сети» Дзеранов Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей.                        Решением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27 февраля 2020 года постановление и.о. руководителя Управления УФАС по РСО-Алания Кудзиевой А.С. от 03.12.2019 №... оставлено без изменения.                                                    В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алани Дзеранов Б.К. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27 февраля 2020 года отменить, признать незаконным постановление и.о. руководителя Управления УФАС по РСО-Алания Кудзиевой А.С. от 03.12.2019 №015/04/7.29-... года, производство по делу прекратить.                 В судебном заседании Верховного Суда РСО-Алания Дзеранов Б.К. поддержал доводы, изложенные в жалобе.                        Представитель Северо-осетинского УФАС России – Кудзиева А.С. возражала по доводам жалобы, просила оставить решение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27 февраля 2020 года без изменения, жалобу Дзеранова Б.К.- без удовлетворения.                    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих по делу, прихожу к следующему.    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.                                    

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.                            Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.                        В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.                                                            В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2020 года судье Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства по адресу: ...

Судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27 февраля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано (л.д. 81).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд свое решение не мотивировал, чем воспрепятствовал реализации лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении на судебную защиту.        

На обязательность разрешения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации, в т.ч. в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, а также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2015 года N 5-АД15-16.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Дзеранов Б.К. добросовестно

воспользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции были нарушены положения ст.29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Дзеранова Б.К. на судебную защиту.                            

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.    

В связи с изложенным, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело в соответствии с п.5 ст. 30.7 КоАП РФ направлению на рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания, поскольку сроки давности, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истекли.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░