Решение от 15.09.2020 по делу № 33-3055/2020 от 04.09.2020

№ 2-48/2019

(№ 33-3055/2020) Судья Рева Н.Н. 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе судьи Цветкова В.В., рассмотрев гражданское дело № по заявлению Дроздова А.А. о взыскании судебных расходов по иску Дроздова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Белые росы» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, по частной жалобе Дроздова А.А., поданной представителем Надбальским А.В., на определение Заволжского районного суда г.Твери от 20 января 2020 г., которым постановлено:

«заявление Дроздова А.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» в счет оплаты услуг представителя 35000 рублей, в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 35000 рублей, комиссия банка 875 рублей, расходов на почтовые отправления удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» в пользу Дроздова А.А. в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей, комиссия банка - 875 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.»,

установил:

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 28 января 2019 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Дроздова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Белые росы» (далее - ООО «Белые росы, Общество) о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 8 августа 2019 г. решение суда было отменено, постановлено по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования Дроздова А.А., и с ООО «Белые росы» в пользу Дроздова А.А. были взысканы денежные средства в размере 68 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 руб., а также с ООО «Белые росы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертизы и оценки» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб.

8 ноября 2019 г. истец Дроздов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб., комиссии банка в размере 875 руб., а также расходов на почтовые отправления.

В судебном заседании истец Дроздов А.А. и его представитель Недбальский А.В. заявление о возмещении судебных расходов поддержали.

Ответчик ООО «Белые росы», третьи лица Кузнецова Л.Ф. и Галкина Е.И., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе Дроздова А.А., поданной представителем Недбальским А.В., мотивированной необоснованностью снижения судебных расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб. и отказа во взыскании расходов, понесённых истцом при направлении в суд процессуальных документов по почте, что нарушает права истца.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2018 г. между Дроздовым А.А. (доверитель) и Недбальским А.В. (поверенный) был заключен договору поручения, согласно которому поверенный в соответствии с действующим законодательством и на условиях указанного договора в интересах доверителя и за его счёт обязался за обусловленное в договоре вознаграждение оказывать доверителю юридические услуги, включая представление интересов последнего в судебных инстанция г. Твери Тверской области и юридические консультации по вопросам, связанным со взысканием денежных средств с ООО «Белые росы».

При заключении упомянутого договора стороны согласовали (установили) размер вознаграждения в сумме 35 000 руб. (пункт 4.1 договора).

За оказанные услуги, направленные на выполнение поручения и обозначенных в настоящем договоре, доверитель обязался выплатить поверенному вознаграждение в следующем порядке: за подготовку искового заявления, формирование необходимого для предоставления в суд пакета документов и предоставление пакета документов в суд - 7 000 руб.; за представление интересов доверителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 18 000 руб.; за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб. (пункт 4.2 договора).

Несение Дроздовым А.А. расходов в размере 35 000 руб. по договору поручения от 1 августа 2018 г. подтверждено актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 11 августа 2019 г. и распиской Недбальского А.В. о получении денег от 11 августа 2019 г. на сумму 35 000 руб.

Разрешая заявленное требование, тщательно изучив представленные истцом доказательства, с учётом степени и характера участия представителя истца, длительности рассмотрения дела, его сложности, качества и объёма оказанных представителем услуг, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определил к возмещению истцу за счёт ответчика ООО «Белые росы» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., из заявленных к возмещению 35000 руб.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в части определения размера подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя в полной мере согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определённый судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, отвечает требованиям разумности и соразмерности, соответствует объёму работы, выполненной представителем по делу.

Отказывая в возмещении почтовых расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Из буквального толкования условий представленного стороной истца договора от 1 августа 2018 г. иное не следует.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Поскольку условия представленного стороной истца договора от 1 августа 2018 г. не содержат положений, предусматривающих дополнительную оплату расходов на отправку почтовой корреспонденции в связи с исполнением поверенным принятых на себя обязательств перед доверителем, то правовых оснований для возмещения таких расходов истцу не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░