Решение по делу № 2-523/2023 от 31.10.2023

Гражданское дело № 2-523/23

УИД 24RS0032-01-2023-003218-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         07 декабря 2023 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Ильященко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/23 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Баль М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края по подсудности из Ленинского районного суда г. Красноярска на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Баль М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования ООО «СФО Титан», аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее - ООО МКК «ДММ») и Баль М.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № (далее - Договор К) в соответствии с которым ООО МК «ДММ» предоставило Баль М.В. денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления, а Баль М.В. обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора К. ООО МКК «ДММ» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Баль М.В. в нарушение условий Договора К не производила оплаты в предусмотренные сроки. Договором К предусмотрено право ООО МКК «ДММ» уступить полностью или частично свои права требования по Договору К третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ДММ» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, по которому право требования по Договору К, заключенному с Баль М.В. в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». ООО «СФО Титан» в целях взыскания задолженности по Договору К обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «СФО Титан», просит суд: «вынести решение о взыскании с должника Баль М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору № АВТО/С/18.28679 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп.; сумму процентов в размере 44 793 руб. 00 коп., всего сумма основного долга и процентов 59 793 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 80 коп., всего с учетом госпошлины 61 786 руб. 80 коп. ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного Ленинским районным судом г. Красноярска определения к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Югория», Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Маки Микрофинанс».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель истца ООО «СФО Титан», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия; 2) ответчик Баль М.В., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Югория», ООО МКК «ДММ», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153 и 167 ГПК РФ, проводит в общем порядке в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «СФО Титан» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1, 2 ст. 1 регламентировано, что: 1) Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; 2) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями пп. 1- 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством; 3) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; 3) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 4) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 4) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями пп. 1- 3 ст. 432 ГК РФ регламентировано, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; 2) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; 3) сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Правилами п. 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ГК РФ в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что: 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; 2) односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ГК РФ в п. 2 ст. 811 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями чч. 1 - 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по состоянию на 14 мая 2018 г. было регламентировано, что:

1) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает 01 года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга; проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа; микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

2) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

3) условия, указанные в чч. 1 и 2 ст. 12.1 этого Федерального закона, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает 01 год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Правилами пп. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ определено, что: 1) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; 2) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; 3) если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; 4) обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ГК РФ в п. 1 ст. 382 предусмотрено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; 2) в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее - ООО МКК «ДММ») на основании заявления о предоставлении потребительского займа Баль М.В. от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор потребительского кредита (займа) № (далее - Договор К), по условиям которого ООО МКК «ДММ» представил Баль М.В. кредит (займ) на сумму 15 000 руб. 00 коп., на срок 30 дней, срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 689,85% годовых, что составляет 1,89% в день, при этом: 1) возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа; 2) общий размер процентов. подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа 8 505 руб. 00 коп., а общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа 23 505 руб. 00 коп.; 3) кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до полного возврата задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов или предоставления отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п. 3.7, 3.8 Общих условий Договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки (л.д. 14 - 20).

Баль М.В. при заключении с ней Договора К была ознакомлена с: Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «ДММ» по продукту «Стандартный», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Графиком платежей, и была с ними согласна, обязалась неукоснительно их соблюдать, в том числе произвести гашение кредита (займа) начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита (займа), о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении.

ООО МКК «ДММ» свои обязательства по предоставлению Баль М.В. заемных денежных средств выполнил, однако Баль М.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита (займа) не произвела, в связи с чем суд признает, что Баль М.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита (займа) и уплате процентов за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДММ» заключило с ООО «Югория» договор цессии № (далее - Договор Ц1), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, к физическим лица, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «ДММ», при этом в соответствии с реестром уступаемы прав требования Приложение № к Договору Ц1, ООО «Югория» приняло от ООО МКК «ДММ» право требования к Баль М.В. по Договору К на общую сумму 45 000 руб. 00 коп., из которой сумма основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп. и сумма начисленных процентов в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 21 - 27)

ООО «Югория» в последующем ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «СФО Титан» договор цессии № (далее - Договор Ц2), согласно которому право требования по Договору К., заключенному между ООО МК «ДММ» и Баль М.В. перешло от ООО «Югория» к ООО «СФО Титан», при этом в соответствии с реестром должников Приложение № 1 к Договору Ц2, ООО «СФО Титан» приняло от ООО «Югория» право требования к Баль М.В. по Договору К на общую сумму 59 514 руб. 23 коп., в том числе основной долг - 15 000 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов в размере 44 514 руб. 23 коп. (л.д. 28 - 36).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ № о взыскании с Баль М.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по Договору К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 793 руб. 00 коп., из которых: 15 000 руб. 00 коп. основной долг, 44 793 руб. 00 коп. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 руб. 90 коп. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Власенко А.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отменой судебного приказа (л.д. 38).

ООО «СФО Титан» предоставлены расчеты суммы задолженности по Договору К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Баль М.В. в счет погашения задолженности денежных сумм не вносилось, подлежит взысканию с Баль М.В. сумма в размере 59 793 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. основного долга, 44 793 руб. 00 коп. процентов (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

Несоблюдением Баль М.В. сроков внесения платежей, согласно условиям Договора К, с учетом требований ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом ее редакции на дату заключения Договора К, тем не менее,свидетельствует о том, что у Баль М.В. перед ООО «СФО Титан» имеется задолженность по Договору К на сумму 45 000 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. основного долга, 30 000 руб. 00 коп. процентов (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть двукратный размер основного долга.

ГПК РФ в ст. ст. 68, 150 предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Баль М.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору К суду не представлено, в связи чем суд соглашается с требованиями ООО «СФО Титан» и, согласно положениям ст. ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу ООО «СФО Титан» с Баль М.В. сумму в размере 45 000 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. основного долга, 30 000 руб. 00 коп. начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ГПК РФ ч. 1 ст. 88 определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а из положений ч. 1 ст. 98 следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО «СФО Титан» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 993 руб. 80 коп., исходя из цены иска в размере 59 793 руб. 00 коп., а поскольку требования ООО «СФО Титан» удовлетворяются судом частично на сумму 45 000 руб. 00 коп., то суд в силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с Баль М.В. в пользу ООО «СФО Титан» сумму государственной пошлины в размере 1 550 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Титан», имеющего ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481, к Баль М.В., имеющей паспорт гражданина РФ (серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Титан» с Баль М.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45 000 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. основного долга, 30 000 руб. 00 коп. начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат государственной пошлины в размере 1 550 руб. 00 коп., а всего ко взысканию денежную сумму в размере 46 550 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Титан» к Баль М.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                  А.П. Мордвинов