Решение от 29.07.2022 по делу № 1-121/2022 (1-1174/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-121/2022

УИД: 75RS0001-01-2021-001300-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита                          22 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.

при секретаре Семёновой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Терновой В.А.,

защитника - адвоката Гомбоева М.Ж.,

подсудимого Андресонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андресонова Сергея Андреевича, родившегося 20.04.1993 г. в г. Нерчинск, Читинской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.10.2014 г. Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.111 УК РФ – 3 года лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 19.02.2016 г.,

- 11.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 17.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ, с изменениями внесёнными апелляционным постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27.06.2017 г., с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 11.01.2017 г. – 1 год 4 месяца лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 26.10.2018 г.,

осужден:

- 08.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Читы, с изменениями внесёнными апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Читы от 21.07.2021 г. по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ – 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Андресонов С.А. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 состава), а также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 22 на 23 января 2021 г. в период времени с 21 час. до 04 час. Андресонов С.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя задуманное, Андресонов С.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия Потерпевший №1 угрозы убийством и, желая их наступления, с целью напугать потерпевшую причинением смерти и вызвать у Потерпевший №1 чувство тревоги за свою безопасность, с целью оказать на нее психическое воздействие, в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя агрессивно, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область левого плеча, один удар коленом в лицо, затем нанес не менее двух ударов ногами по телу потерпевшей, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Да я тебя сейчас убью! Перережу тебе глотку!», не выпуская Потерпевший №1 из дома.

Учитывая состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя Андресонова С.А., его агрессивное поведение и физическое превосходство, а также то, что он наносил удары по лицу и телу Потерпевший №1, последняя опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла реально слова угрозы убийством и действия Андресонова С.А., так как у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы Андресонов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Административный штраф не оплачен. Решение вступило в законную силу 27.08.2020 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Андресонов С.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истёк.

В ночь с 22 на 23 января 2021 г. в период времени с 21 час до 04 час. Андресонов С.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №2 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли Потерпевший №2, Андресонов С.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 23.07.2020 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, решение вступило в законную силу 27.08.2020, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №2, и желая их наступления, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, нанес кулаком руки три удара по лицу Потерпевший №2, тем самым причинив ей физическую боль.

Кроме того, в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 02 час. Андресонов С.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя задуманное, Андресонов С.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия Потерпевший №1 угрозы убийством и, желая их наступления, с целью напугать потерпевшую причинением смерти и вызвать у Потерпевший №1 чувство тревоги за свою безопасность, с целью оказать на нее психическое воздействие, в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя агрессивно, умышленно достал из кармана надетой на нем одежды нож, и, демонстрируя его Потерпевший №1, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

Учитывая состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя Андресонова С.А., его агрессивное поведение и физическое превосходство, а также то, что он демонстрировал нож, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла реально слова угрозы убийством и действия Андресонова С.А., так как у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Андресонов С.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что удары он ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2 не наносил, угрозы убийством не высказывал.

В связи с изменением показаний подсудимым Андресоновым С.А. в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии в присутствии адвоката из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой около 01 час. В квартире находились Ксюша, Юля и двое незнакомыми мужчин, они вместе распивали спиртные напитки. Решив, что Ксения ему изменяет, он собрал вещи и ушел в бар «Кураж», где купил 3 бутылки водки, которую выпил в ограде <адрес> Примерно около 03 час. он очень сильно опьянел, был злой и не мог контролировать свои действия. У него возникло желание убить всех находящихся в доме, кроме детей. На входе в квартиру он об торчащий угол железа порезал руку в области кисти. В квартире Юля с Ксенией спали, мужчин не был. Когда он зашел в квартиру, Ксения и Юля проснулись. Ксении, он стал высказывать претензии из-за мужчин. Он в это время находился на кухне, куда пришла Ксения и села на стул. Он нанес Ксении один удар ногой по левому плечу, а потом встал и ударил ее коленом по лицу. Ксения упала на пол и стала кричать: «Помогите!». Подошедшая Юля стала его успокаивать, а он ударил один раз ее ладонью по лицу, разбил ей губу, у нее пошла кровь. Затем он стал пинать Ксению, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Да, я тебя сейчас убью!». В этот момент он был злой, находился в состоянии алкогольного опьянения и действительно хотел ее убить. Он не мог успокоится до приезда сотрудников полиции и врачей. Он помнит, что оттолкнул от себя врача скорой, чтобы его не трогали. Когда его пытались успокоить сотрудники полиции, его Юля ударила по голове тарелкой. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.50-53, 55-60).

Из показаний подсудимого Андресонова С.А. от 17.04.2021 г. следует, что 05.04.2021 г. он вместе с Ксенией, Машей употребляли алкогольные напитки у них дома. В вечернее время между ним и Ксенией произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Ксении два удара кулаком по лицу и не менее трех ударов по ее рукам и ногам. В ходе данного конфликта, случайно он нанес удары по лицу Маши, но умысла наносить ей телесные повреждения, причинить какой-либо вред Маше намерения у него не было. Затем приехали сотрудники полиции, в присутствии которых Ксения начала писать заявление на него в полицию. Рассердившись на Ксению и не контролируя свои действия, он достал из кармана куртки или джинсов складной перочинный нож, раскрыл его и пошел в сторону Ксении со словами: «Завалю!» с целью ее устрашения. Реально причинить вред Ксении намерения у него не было, он хотел ее только напугать. В это время его остановили сотрудники полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.123-126).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Андресонов С.А. подтвердил ранее данные показания и пояснил, что он нанес Ксении один удар ногой по левому плечу, а потом встал и ударил ее коленом по лицу. Затем ударил Юлю один раз ладонью по лицу, у нее разбилась губа и пошла кровь. Далее, несколько раз пнул Ксению, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Да, я тебя сейчас убью!». Он был очень злой, находился в состоянии алкогольного опьянения, действительно хотел ее убить. Он не мог успокоится до приезда сотрудников полиции и врачей. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.55-60).

Причину изменения показаний в суде подсудимый Андресонов С.А. объяснил тем, что на предварительном следствии он показания подписал не внимательно их прочитав.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь З.Е.А. суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Андресонова. Она проводила допросы в присутствии защитника подсудимого. Подсудимый Андресонов при допросах был в адекватном состоянии, показания она записывала с его слов, никакого давления оказано не было, ни о каком оказанном давлении Андресонов не говорил. После допроса Андресонов свои показания читал, а затем подписал. Проводили проверку показаний на месте с участием подсудимого в присутствии его защитника, Андресонов сам все рассказывал, показания в протоколах отражены со слов Андресонова. Также она допрашивала потерпевших, все показания записаны со слов потерпевших и свидетелей, никакого давления ни на кого не было оказано, после допроса каждый, из допрошенных лиц, свои показания читал, после чего подписывал.

Совокупность приведённых доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Андресонова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания подсудимого Андресонова С.А. в совокупности с другими доказательствами, показаниями потерпевших. свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. При этом судом отмечается, что процедура допроса Андресонова С.А. проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения Андресонову С.А. его прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса и проверки показаний на месте, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний Андресонова С.А. на предварительном следствии и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Андресонова С.А., вынужденного давать показания против самого себя в ходе предварительного расследования. Содержание показаний в ходе проводившегося допроса, точно фиксировалось в соответствующем протоколе, ознакомившись с которым Андресонов С.А. и представлявший его интересы адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесённых в протокол сведений. При этом заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний от допрашиваемого лица и его адвоката, не поступало.

Процедура проверки показаний Андресонова С.А. на месте, выполнена с соблюдением требований процессуального законодательства, соответствующий этой процедуре протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 174,194 УПК РФ, содержит подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий.

Сам Андресонов С.А., как следует из протоколов допросов, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. Суд признает показания, данные подсудимым Андресоновым С.А. в период предварительного следствия правдивыми в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по уголовному делу. Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как избранный способ защиты подсудимого с целью уйти от ответственности за содеянное.

Суд, сопоставив доводы подсудимого с содержанием вышеприведённого протокола допроса, иными доказательствами, приходит к выводу о том, что указанные доводы Андресоновым С.А. не нашли своего подтверждения. Как следует из содержания протоколов следственных действий с участием Андресонова С.А., они проводились в присутствии защитника, что исключало возможность искажения показаний Андресонова С.А.

Показания Андресонова С.А. на предварительном следствии были даны в присутствии защитника, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, ему были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ. Изменение показаний в суде Андресоновым С.А. суд расценивает, как его желание избежать уголовной ответственности за совершенные преступления или смягчить себе наказание.

    Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевших на предварительном следствии следует, что:

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 21.01.2021 г. она вместе с Юлей и двумя мужчинами, которые ранее у нее кололи дрова, в квартире пили пиво. Около 01 час. приехал Андресонов, который собрал свои вещи и ушел. Через некоторое время ушли мужчины. А она с Юлей, закрыв дверь, легли спать. Около 03 час. они проснулись от шума, т.к. Андресонов, погнув металлический засов, открыл дверь. Андресонов находился в сильном алкогольном опьянении, в районе левой кисти была рана, шла кровь. Андресонов стал высказывать ей претензии, что она приводит домой мужчин и спит с ними. При этом Андресонов находился на кухне и сидел на стуле. Она вышла к нему и села рядом с ним, в этот момент Андресонов один раз пнул ее ногой в область левого плеча, а затем встал и нанес ей один удар коленом в лицо в область переносицы, ей было больно. Она очень сильно испугалась, что Андресонов продолжит ее избивать, поэтому она легла на пол, свернулась калачиком и стала кричать: «Помогите». Вышла Юля, которая стала успокаивать Андресонова. Она в этот момент вызвала сотрудников полиции. Услышав это, Андресонов отобрал у нее телефон и сломал его. Затем она слышала, что Юля кричит: «не трогай меня». Она не видела, чтобы Андресонов наносил Юле удары, но после конфликта видела, что у Юли была разбита губа и текла кровь. Андресонов стоял около двери и не давал им выйти, у него был устрашающий вид. Затем к ней вновь подошел Андресонов и стал наносить ей удары ногами по телу, в основном удары пришлись по бёдрам и ногам. Ударов было не менее двух, при этом Андресонов кричал, что я тебя сейчас убью, перережу тебе глотку. Она очень сильно испугалась, что Андресонов может убить ее и Юлю, т.к. в этот момент он был очень злой, избивал ее и высказывал намерения убить ее, из-за сильного алкогольного опьянения, не контролировал свои действия. Убежать она не могла, все тело болело, а Юля сидела около холодильника, она действительно испугалась за свою жизнь и жизнь своих детей. Приехавшим сотрудникам полиции Андресонов оказывал сопротивление, пытался вырваться. Андресонов ей угрожал и нанес ей побои руками и ногами, в руках у него ничего не было, угрозы она восприняла реально, т.к. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, физически сильнее ее, избивал ее. Ранее неоднократно избивал ее, хватался за нож и наносил ей телесные повреждения. Претензий по факту нанесения ей телесных повреждений к Андресонову не имеет. Она реально боится, что Андресонов может ее убить (т.1 л.д.40-43, т.2 л.д.121-122, 125-126).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 07.06.2021 г. на предварительном следствии следует, что 05.04.2021 г. Андресонов пришел домой около 12 час. ночи, находился в сильном алкогольном опьянении. Они начали ссорится. В ходе ссоры Андресонов нанес ей два удара кулаком по лицу, более трех ударов кулаками по рукам и ногам. От полученных ударов, она испытала сильную физическую боль. В этот момент зашла к нам в квартиру Ксения, они пытались успокоить Андресонова, но он на них не реагировал и она попросила Ксению вызвать полицию, т.к. ей стало страшно с ним оставаться. Андресонов продолжал ее оскорблять. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, при которых она написала на Андресонова заявление в полицию. Увидев это, Андресонов достал из кармана пуховика складной нож, взяв его в руку и выставив перед собой направив его в ее сторону, пошел на нее с ножом со словами: «Я тебя завалю!». Данную угрозу она восприняла как реально осуществимую, т.к. действительно испугалась за свою жизнь и здоровье, т.к. Андресонов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, демонстрировал ей нож и угрожал. Ранее Сергей неоднократно ей угрожал и избивал ее, также наносил ножевые ранения. Претензий к Андресонову по факту нанесения ей телесных повреждений не имеет (т.1 л.д.177-181).

В ходе очной ставки с подсудимым Андресоновым С.А. потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания и 05.04.2021 г. в ходе ссоры Андресонов нанес ей два удара кулаком по лицу, более трех ударов кулаками по рукам и ногам. От полученных ударов, она испытала сильную физическую боль. Когда приехали сотрудники полиции Андресонов, увидев, что она написала на него заявлению в полицию, достал нож и пошел к ней направив нож в ее сторону, угрожал ей убийством. Угрозу убийством она восприняла как реально осуществимую, реально испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Андресонов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, демонстрировал ей нож и угрожал.

Подсудимый Андресонов С.А. показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объёме. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.197-201).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Андресонова С.А., который 23.01.2021 года около 03 час. по адресу: <адрес> нанес ей телесные повреждения по различным частям тела при этом угрожал ей убийством: «Я тебя сейчас убью!» (т.1 л.д.11).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Андресонов С.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. по адресу: <адрес> нанес ей телесные повреждения по различным частям тела при этом угрожал ей убийством: «Я тебя сейчас убью!», демонстрировал нож (т.1 л.д.109).

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у Потерпевший №1. По просьбе Потерпевший №1 она нашла 2 мужчин, которые накололи Потерпевший №1 дрова, а затем они все вместе пили пиво. Около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ приехал Андресонов С.А., который в квартире собрал вещи и ушел. После его ухода, ушли и мужчины. Она с Потерпевший №1, закрывшись на металлический засов, легли спать. Около 03 час. они проснулись от шума, в дом зашел Андресонов, который погнул металлический засов. Он находился в сильном алкогольном опьянении, имел устрашающий вид, в районе левой кисти была рана, шла кровь. В доме Андресонов стал высказывать Потерпевший №1 претензии о том, что она водит посторонних мужчин и спит с ними. В это время Андресонов сидел в кухне на стуле. Потерпевший №1 вышла к нему и села рядом с ним. Как только она села, Андресонов один раз пнул ее ногой в область левого плеча, а затем встал и нанес ей один удар коленом в лицо в область переносицы. Потерпевший №1 легла на пол и стала просить помощи. Она сначала не подходила к ним, т.к. боялась, но затем подошла и стала успокаивать Андресонова. В это момент Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила, что ее избивает муж и назвала свой адрес. Услышав это Андресонов отобрал у нее телефон и сломал его. Затем Андресонов подошел к ней (Потерпевший №2), она просила не трогать ее, но Андресонов нанес ей три удара кулаком по лицу, причинив ей физическую боль. Также, Андресонов не давал им выйти, позвать на помощь и имел устрашающий вид. Затем Андресонов подошел к Потерпевший №1, которая лежала на полу, нанес ей удары ногами по телу, наносил удары по бёдрам и ногам, нанес не менее двух. При этом Андресонов кричал: «Да я тебя сейчас убью, перережу тебе глотку!». Эти же угрозы в ее адрес Андресонов С.А. также высказывал. Затем приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи (т.1 л.д.182-185, т.2 л.д.125-126).

Из заявления Потерпевший №2 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Андресонова С.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. по адресу: <адрес> нанес ей телесные повреждения по лицу, тем самым причинив ей физическую боль (т.1 л.д.109).

Анализируя показания потерпевших, суд признает их достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий относительно фактических обстоятельств дела, они согласуются между собой, они детальны и стабильны.

Свидетель Свидетель №4 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.140-142) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве, ему передали телефонное сообщение, поступившее с адреса: <адрес> от неизвестной женщины по факту избиения. Он приехал по указанному адресу. В квартире Потерпевший №1 рассказала, что ее сожитель Андресонов С.А. нанёс ей телесные повреждения, в ходе которых высказывал в ее адрес слова угрозы, которые она восприняла как реально осуществимые, при этом она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. В квартире находилась Потерпевший №2, которая подтвердила показания Потерпевший №1 и пояснила, что Андресонов С.А. нанес ей три удара кулаком по лицу. На руках и ногах Потерпевший №1, а у Потерпевший №2 на лице были синяки. Он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не изымал.

Свидетель Свидетель №1 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.165-167) пояснила, что 06.04.2021 г., когда она находилась на дежурстве, ей был доставлен Андресонов С.А., который нанес побои и угрожал убийством своей сожительнице Потерпевший №1 В ходе опроса Андресонов С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 из-за ревности произошел конфликт в ходе которого он нанес Потерпевший №1 удары по лицу, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. Затем приехали сотрудники полиции и Потерпевший №1 написала на него заявление. Из-за этого он разозлился на Потерпевший №1, а в кармане у него лежал складной перочинный нож, который он достал и направился в сторону Потерпевший №1, но его остановили сотрудники полиции. Так же Андресонов пояснил, что убивать сожительницу он не хотел, хотел просто ее напугать. При даче письменного объяснения, Андресонов С.А. свою вину в содеянном полностью признал и раскаялся (т.1 л.д.165-167).

    Свидетель Свидетель №5 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.143-145) пояснила, что 06.04.2021 г., когда она находилась на дежурстве около 2 час. поступило телефонное сообщение от П.К.В., о том, что сосед из <адрес>.25 по <адрес> наносит побои жене. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия, где находилась Потерпевший №1, у которой было стрессовое состояние, также в квартире находилась подруга последней. Она произвела осмотр места происшествия в ходе которого со стола изъяла складной нож, на который указала Потерпевший №1 пояснив, что данный нож ей демонстрировал Андресонов С.А., при этом высказывал слова угрозы. Изъятый нож был упакован, снабжён пояснительной надписью, заверен подписью эксперта.

Свидетель Свидетель №2 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.192-194) пояснила, что 23.01.2021г., когда он находился на дежурстве около 03 час. поступило сообщение, что по адресу: <адрес> муж избивает жену. Приехав на место они увидели в квартире Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые находились в стрессовом состоянии. Были ли у них синяки, кровоподтёки он не помнит. Андресонов находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью и высказывал слова угрозы. На одной руке Андресонова С.А. была рана. Потерпевший №1 пояснила, что Андресонов С.А. избил ее и высказывал слова угрозы, которые она восприняла как реально осуществимую и испугалась за свою жизнь. Потерпевший №2 пояснила, что Андресонов С.А. нанес ей три удара кулаком по лицу. Андресонов С.А. был доставлен в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> для разбирательства.

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов она пошла к Ксении, у которой находилась также Юля. Были ли у них телесные повреждения она не помнит. Юля и Ксения были напуганы, поэтому молчали, ничего ей не пояснили, затем она ушла (т.1 л.д.63-65).

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.15-19).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андресонов С.А. был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб. (т.1 л.д.95).

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят складной нож (т.1 л.д.112-116).

В ходе выемки у Свидетель №5 был изъят складной нож, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.148-150, 151-156, 157-158).

Достоверность и объективность приведённых доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательствами в ходе предварительного следствия, а также показаний потерпевших судом установлено не было. Все следственные действия, допросы потерпевших проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, никаких нарушений допущено не было. Оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов, протоколов допросов потерпевших, находящихся в уголовном деле, на основании ст.75 УПК РФ не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих невозможность принятия правового решения по настоящему делу на основании представленных органом предварительного следствия материалов дела, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не имеется. Каждая из потерпевших пояснила те обстоятельства, которые были совершены в отношении неё, очевидцем которых она стала. Фактов оговора ими подсудимого, как и наличия личных неприязненных отношений, по делу не имеется. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевших относительно времени, места, способа, характера совершаемых действий подсудимым.

Утверждение стороны защиты о том, что данные преступления Андресонов не совершал суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Приведённые доказательства суд считает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и, оценивая их в совокупности, считает, что виновность Андресонова С.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора установлена и доказана в пределах определённых приговором.

Факт причинения побоев Потерпевший №2 подсудимым Андресоновым С.А., нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из того, что Андресонов С.А. осознавал, что путем нанесения побоев он причиняет физическую боль Потерпевший №2, желал действовать таким образом.

Суд исходит из того, что Андресонов С.А., который ранее уже подвергался административному наказанию за совершение побоев, в течение установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, во время которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, которые подтверждают и взаимодополняют друг друга.

Оценивая показания подсудимого и потерпевших на предварительном следствии, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших умысла оговаривать подсудимого, и наличие у подсудимого оснований для самооговора в ходе предварительного следствия.

Факт совершения угрозы убийством также нашел свое подтверждение. С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства Андресонова С.А., его алкогольного опьянения, агрессивного поведения, а также нанесения непосредственно перед этим ударов, у потерпевшей Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия Андресонова С.А., в том числе и в ночь с 05 на 06 апреля 2021 г., у которого в руках находился нож и высказывание угроз убийством, потерпевшая обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством реально при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку до этого она уже (по каждому составу обвинения) подверглась активному физическому насилию с его стороны.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вещественных и письменных доказательств. Поскольку вещественные доказательства обнаружены, изъяты на месте происшествия, а в дальнейшем осмотрены с соблюдением норм закона.

    Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андресонова С.А.:

по ч.1 ст.119 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду с 22 на 23 января 2021 г.),

по ст.116.1 УК РФ (в редакции ФЗ 03.07.2016 № 323-ФЗ), т.к. он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

по ч.1 ст.119 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду с 05 на 06 апреля 2021 г.).

Учитывая, что Андресонов был ранее судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение Андресонова С.А. во время совершения преступлений и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов обращения к врачу – психиатру, суд признает подсудимого Андресонова С.А. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, требования ст. 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Андресонов на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.25), характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Андресонову С.А.: активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, состояние здоровья. Также суд в соответствии со ст.61 УПК РФ признает в качестве явки с повинной сообщение Андресонова данного в ходе объяснения, что он совершил преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андресонова С.А. суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях Андресонова С.А. рецидива преступлений.

Учитывая наличие в действиях Андресонова С.А. отягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не применяет при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства совершенных Андресоновым преступлений, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, материальное положение подсудимого, материальное положение членов его семей, суд считает необходимым определить Андресонову наказание в виде лишения свободы (по ч.1 ст.119 УК РФ – 2 состава), по ст.116.1 УК РФ – исправительные работы полагая, что именно эти виды наказания будут способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания.

Оснований для применения в отношении Андресонова к назначенному наказанию ст.73 УК РФ суд не усматривает, признавая, что исправление виновного и достижение целей наказания возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде, суд, руководствуясь ч.1, 7 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, и возможност░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

            ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.116.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 03.07.2016 № 323-░░) ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░.), ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ 05 ░░ 06 ░░░░░░ 2021 ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░.) – 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░.116.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 03.07.2016 № 323-░░) – 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ 05 ░░ 06 ░░░░░░ 2021 ░.) – 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 08.06.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>