Решение по делу № 12-568/2021 от 09.07.2021

Дело 12-568/2021

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Квадра -генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра»- «Тамбовская генерация» на постановление старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> года ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» (далее по тексту –ПАО «Квадра») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Квадра» по доверенности ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление признать незаконным, либо снизить размер штрафа.

В обосновании доводов жалобы указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокуратуры <адрес>, в защиту неопределенного круга лиц. На ПАО «Квадра -генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» возложена обязанность провести реконструкцию участка тепловой сети от ЦТП № до МКД 7а и 7в по <адрес> путем прокладки циркуляционных труб, установить теплообменное и насосное оборудование в ЦТП 33.

19.01.2018г. МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с требованиями статей 6, 64, 105 судебным приставом- исполнителем Обществу вручено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера и ДД.ММ.ГГГГ явиться для проверки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав посчитал, что решение суда в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, повторно не исполнено без уважительных причин, в связи с чем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Квадра» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Квадра» было вынесено постановление о назначении административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями статей 6, 64, 105 судебным приставом- исполнителем Обществу вручено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера и ДД.ММ.ГГГГ явиться для проверки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав посчитал, что решение суда в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, повторно не исполнено без уважительных причин, в связи с чем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Квадра» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ПАО «Квадра» является единой теплоснабжающей организацией в <адрес> и эксплуатирует тепловые сети значительной протяженности. Ответственность за надлежащее состояние эксплуатируемых тепловых сетей возложена на Общество.

С учетом вступившего в законную силу судебного решения, возложившего на Общество обязанность произвести модернизацию квартальных тепловых сетей от ЦТП № до МКД 7а и 7в по <адрес> путем прокладки циркуляционных трубопроводов, установить теплообменное и насосное оборудование в ЦТП №, Филиал разработал инвестиционную программу, утвержденную Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающую выполнение соответствующих мероприятий в 2021 году.

В настоящее время филиалом ПАО «Квадра» разработан и администрацией <адрес> согласован график испытаний на прочность и плотность тепловых сетей на летний период 2021 года. Второй этап гидравлических испытаний начнется в конце июля 2021 года и завершится до ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания мероприятий по осуществления гидравлических испытаний, ПАО «Квадра» будет осуществлять ремонт изношенных участков тепловых сетей, выявленных в процессе испытаний на прочность и плотность.

Таким образом, проведение гидравлических испытаний представляет собой поэтапный технологический процесс, проведение которого лишает филиал возможности исполнить решение суда до конца августа 2021 года по изложенным выше исключительным обстоятельствам.

Кроме того, указала, что старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, заявитель жалобы считает, что постановление старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, без учета наличия события и характера вменяемого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемого юридического лица.

Представитель ПАО «Квадра» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями норм КоАП РФ, допущенных при ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.24.1 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом. Считает, что извещение, содержащиеся в требовании, является достаточным для извещения на ФИО1 протокола об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не устанавливает специальных требований к содержанию извещения, кроме как указания лица, которому такое извещение направлено, адреса и места ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федераций об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а судья, вышестоящее должностное лицо при этом не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок ФИО1 протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

ФИО1 протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте ФИО1 протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При    этом    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени ФИО1 протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных г обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об, административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокуратуры <адрес>, в защиту неопределенного круга лиц. На ПАО «Квадра -генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» возложена обязанность провести реконструкцию участка тепловой сети от ЦТП № до МКД 7а и 7в по <адрес> путем прокладки циркуляционных труб, установить теплообменное и насосное оборудование в ЦТП 33.

19.01.2018г. МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с требованиями статей 6, 64, 105 судебным приставом- исполнителем Обществу вручено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера и ДД.ММ.ГГГГ явиться для проверки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав посчитал, что решение суда в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, повторно не исполнено без уважительных причин, в связи с чем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Квадра» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Квадра» было вынесено постановление о назначении административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Судом также установлено, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 в адрес ПАО «Квадра» и Филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» выставлено требование об обязательном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 судебный пристав-исполнитель требует от законного представителя Личной явки ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по указанному адресу для предоставления информации об исполнении решения суда, а также о принятых мерах по его Исполнению.

Должник предупрежден о том, что ДД.ММ.ГГГГ года    в 10 час. 00 мин. будет рассмотрен вопрос о возбуждении в отношении ПАО «Квадра» дела об административном правонарушении (ФИО1 ПРОТОКОЛА), предусмотренной ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 19.7 КоАП РФ.

Названное требование получено ПАО «Квадра» ДД.ММ.ГГГГ, Филиалом ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Квадра» в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 направил заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении ПАО «Квадра», в отсутствие законного представителя юридического лица, составлен протокол СП 68 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В эту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ПАО «Квадра - генерирующая компания» (<адрес>В) направлено уведомление о времени и. месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин., в помещении МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, с приложением копии протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесла постановление, которым ПАО «Квадра - генерирующая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что по настоящему делу протокол об административном правонарушении СП 68 № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> составлен в отсутствие законного представителя юридического лица - ПАО «Квадра- генерирующая компания», либо иного представителя названного юридического лица, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, содержащееся в требовании от ДД.ММ.ГГГГ разъяснение, что в случае неисполнения данного требования в отношении ПАО «Квадра» ДД.ММ.ГГГГ будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 19.7 КоАП РФ не может свидетельствовать о надлежащем извещении, соответствующем положениям ст. 25.15 КоАП РФ.

На момент вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, отсутствовали сведения о том, исполнено или не исполнено должником по исполнительному производству решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании содержится лишь разъяснение о возможном привлечении должника к административной ответственности в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов. При этом разъяснено о возможном привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 17.14, 17.15, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, каждая из ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ содержат несколько частей.

Лишь по установлению факта неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 30 мин.), судебный пристав имел возможность установить наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Установив признаки указанного административного правонарушения, он должен был выполнить требования, предусмотренные ст. 25.15 КоАП РФ, по извещению должника о времени и месте ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, чего в настоящем случае сделано не было.

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что ПАО «Квадра» не было извещено надлежащим образом о месте и времени ФИО1 протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении прав ПАО «Квадра» на защиту при ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На оснований вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Существенное нарушение при ФИО1 протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения утрачена.

Согласно частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Квадра» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Публичного акционерного общества «Квадра»- «Тамбовская генерация» удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО6