Решение по делу № 2-1702/2024 от 27.03.2024

                                                                                                    № 2-1702/2024

УИД 26RS0002-01-2024-002802-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь                                                                                    <дата обезличена>

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Граб О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к Салпагарову Шамилю Умаровичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Салпагарову Ш.У. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> при выполнении землеройных работ в охранной зоне магистральной линии связи «Кропоткин» <адрес обезличен>)» на расстоянии <данные изъяты> км от г. <адрес обезличен> был повреждён участок волоконно-оптического кабеля связи <данные изъяты>, проложенный в грунте на объекте основных средств «<данные изъяты>, Кабель A<данные изъяты>, принадлежащий и используемый для оказания услуг электросвязи ПАО «Ростелеком».

По результатам проведённой работниками Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» служебной проверки причин и условий инцидента был составлен Акт о нарушении от <дата обезличена>, согласно которому причинителем вреда установлен Салпагаров Ш.У.

Факт повреждения Салпагаров Ш.У. признал и обязался возместить причинённый материальный ущерб, о чём свидетельствует соответствующая запись в указанном выше Акте.

Согласно справке Группы организации эксплуатации Блока технической инфраструктуры Ставропольского филиала Ростелекома от <дата обезличена> № <номер обезличен> сумма ущерба составила 57 320,00 рублей, калькуляция которого приведена в локальном сметном расчёте.

В целях досудебного урегулирования инцидента Ставропольский филиал ПАО «Ростелеком» <дата обезличена> (исх.<номер обезличен>) обратился к Салпагарову Ш.У. с требованием добровольного возмещения ущерба (трек №<номер обезличен>).

В течение 30 календарных дней с момента доставки претензии (первой попытки вручения) требования не были удовлетворены. Контррасчёт суммы ущерба не представлен, предъявленная Ростелекомом сумма ущерба не возмещена.

Об отправке претензии, о сумме, обязанности и сроках возмещения ущерба Салпагаров Ш.У. был уведомлен посредством телефонной связи по номеру телефона, в том числе путем переписки в мессенджере <данные изъяты>

Таким образом, в досудебном порядке инцидент урегулировать не удалось.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 57 320,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 920,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ростелеком» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Салпагаров Ш.У. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата обезличена> минуту составлен Акт (протокол) о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № <номер обезличен>, согласно которому Салпагаров Ш.У. <дата обезличена> при выполнении работ по рытью траншеи для капитального ремонта водопровода в районе подъезда к г. Изобильный со стороны г. <адрес обезличен>, управляя экскаватором, совершил непреднамеренный обрыв кабеля <номер обезличен> проложенного в грунте на глубине <данные изъяты> м. от поверхности (инвентарный № <номер обезличен> на несогласованной территории, в результате чего был поврежден участок кабеля, протяженностью <данные изъяты> с прекращением связи.

<дата обезличена> подготовлен Акт служебного расследования причин возникновения магистрального кабеля <адрес обезличен>), произошедшего <дата обезличена>, согласно выводам которого, в том числе повреждение кабеля произошло по причине действий частного лица Салпагарова Ш.У. Кабель оборван при производстве несогласованных земляных работ, проводимых без вызова представителя ЛЦ ЦЭ.

Руководитель направления ГОЭ за исх. № <номер обезличен> от <дата обезличена> указал, что <дата обезличена> сотрудниками Центра эксплуатации Ставропольского филиала «Ростелеком» был обнаружен обрыв ВОЛС на расстоянии <адрес обезличен>, в грунте. Обрыв произошел при производстве несогласованных земляных работ при прокладке водопровода. ОПР с Салпагаровым Ш.У. проводилась <дата обезличена>. Для возобновления работоспособности объекта связи произведено восстановление поврежденного кабеля, монтаж соединительных муфт. Данный объект основных средств числится на балансе Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». В соответствии со сметным расчетом величина ущерба от вышеуказанного повреждения составляет 57 320,00 рублей.

По данным инвентарной карточки учета объекта основных средств от <дата обезличена> объект <данные изъяты> введен в эксплуатацию <дата обезличена>

Предупреждение с выпиской из «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», со ст. 13.5 части 1-4 КоАП РФ и схемой прохождения кабеля связи Салпагаров Ш.У. ознакомлен лично под роспись <дата обезличена>

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ от 09.06.1995 № 578.

Согласно п. 9 Правил охраны линий и сооружений связи российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 09.06.1995 № 578 на трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип и места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, по существующим нормативам и правилам либо нормативам и правилам, установленным для сетей связи общего пользования Российской Федерации.

Пунктом 20 данных Правил до обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

В соответствии с п. 18, 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 09.06.1995 № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

В силу п. 51 вышеназванных Правил, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что разрешение на проведение земляных работ в установленном законом порядке им получено не было, представитель истца на место производства работ не вызывался, акт уточнения трассы не составлялся и не выдавался.

В обоснование заявленных исковых требований, размера причиненного вреда (фактические затраты), истцом суду представлен Локальный ресурсный сметный расчет по уровню цен за <дата обезличена> г. на сумму 57 320,00 рублей, Акт (протокол) о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 от 17.12.2023; Акт служебного расследования причин возникновения повреждения магистрального кабеля <адрес обезличен>), произошедшего <дата обезличена>; справка о размере причиненного ущерба <дата обезличена> № <номер обезличен>; схема разрыва кабеля на участке местности, фотографии; письменные объяснения инженера <данные изъяты>. от <дата обезличена>; письмо Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» Салпагарову Ш.У. о досудебном урегулировании спора.

Салпагаров Ш.У. согласен с размером причиненного материального ущерба истцу и его не оспаривает, вину в причинении вреда признает полностью, что подтверждается письменными материалами дела, а именно актом (протоколом) от <дата обезличена> в котором содержится согласие ответчика с нарушениями, в связи с чем имеются достаточные основания для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчика.

С учетом установленных обстоятельств дела, исходя из вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Ростелеком» к Салпагарову Ш.У. о взыскании материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 920,00 рублей, что подтверждается платежными документами.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767) к Салпагарову Шамилю Умаровичу (паспорт <номер обезличен>) о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Салпагарова Шамиля Умаровича в пользу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 57 320,00 рулей.

Взыскать с Салпагарова Шамиля Умаровича в пользу ПАО «Ростелеком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до <дата обезличена>

Судья                                                         подпись                                                              В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья                                                                                                            В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшитв материалах дела № 2-1702/2024Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова