Решение от 10.04.2024 по делу № 2-1146/2024 от 01.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

10 апреля 2024 года                          город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.

с участием: представителя истца – Волвенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободянюка П. А. к Публичному акционерному обществу «Украинский Бизнес Банк», третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Нотариальная палата города Севастополя, нотариус города Севастополя Войниканис-Мирская Е. В. о признании ипотеки прекращенной, обременения отсутствующим,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Слободянюк П.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать ипотеку, основанную на ипотечном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ПАО «Украинский Бизнес Банк» с Литовченко В.К. и Слободянюк П.А., удостоверенном частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Войниканис-Мирской Е.В (ранее Филипповой Е.В.), реестровый №, прекращённой; признать обременение относительно объектов недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 126,2 кв. расположенное в <адрес> (КН 91:01:001007:289) и нежилого помещения - склад площадью 315,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (КН 91:01:001007:1473), отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение площадью 126,2 кв. расположенное в <адрес> (КН 91:01:001007:289) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении права и кадастра города Севастополя (91-91/001-91/001/052/2015-432/2). Согласно сведениям из ЕГРН обременения в отношении указанного имущества не зарегистрированы. Кроме того, истец является собственником нежилого помещения - склада площадью 315,8 кв.м расположенного по адресу <адрес> (КН 91:01:001007:1473) на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управление права и кадастра города Севастополя (91-91/001-91/001/052/2015-432/2). Между ООО «БАЛАКЛАВА» и ПАО «Украинский Бизнес Банк» был заключен кредитный договор №-СевВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого Банк принял а Слободянюк П.А. и Литовченко В.К. (ранее совладелец ипотечного имущества) передали имущество по договору для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Данный кредит выплачен в полном объеме, ипотека прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается извлечением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ипотеки в отношении помещения площадью 126.2 кв.м. Извлечением из реестра ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ипотеки в отношении нежилого помещения (склад) площадью 315,8 кв.м. Также извлечениями из реестра обременений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обременения в отношении спорных объектов исключены.

Однако нотариальной палатой города Севастополя в Единую информационную систему нотариата внесена информация об обременении в виде ареста на вышеуказанное имущество и из Единой информационной системы нотариата не представляется возможным исключить информацию об обременении на указанные объекты недвижимости, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя Волвенкова А.А., действующего на основании доверенности, который поддержал иск в полном объёме, просил заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Управляющий делами Нотариальной палаты города Севастополя Кот М.В. направил письменные пояснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.04. 2012 между ООО «БАЛАКЛАВА» и ПАО «Украинский Бизнес Банк» был заключён кредитный договор №-СевВЛ от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения кредитных обязательств по договору№-СевВЛ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Частным нотариусом города Севастополя Филипповой Е.В. (в настоящий момент Войниканис-Мирская)

Согласно условий договора ипотеки Банк принял а Слободянюк П.А. и Литовченко В.К. ( ранее совладелец ипотечного имущества) передали имущество по договору для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что данный кредит выплачен в полном объеме и ипотека прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается извлечением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращение ипотеки в отношении помещения площадью 126.2 кв.м. Извлечением из реестра ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ипотеки в отношение нежилого помещения (склад) площадью 315,8 кв.м.

Также извлечениями из реестра обременений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обременения в отношение спорных объектов исключены.

Таким образом, денежные обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

На основании п. п. 2, 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При этом, согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с пунктом 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

Необращение ответчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Севастополю с совместным заявлением о снятии обременения (ипотеки), равно как и уклонение от снятия обременения не может являться основанием для ограничения прав истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Суд может принять решение о прекращении обременения не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации прекращения обременения, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию прекращения обременения, по независящим от воли данной стороны причинам.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт исполнения сторонами кредитного договора №-СевВЛ от ДД.ММ.ГГГГ и ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых с соблюдением всех существенных условий, установлен, расчет по договору произведен полностью, заявление о регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона уполномоченным правообладателем в компетентный орган не подано, принимая во внимание то, что кредитный и ипотечный договоры соответствуют закону, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а также, исходя из наличия воли сторон на заключение и исполнение этих сделок, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку уклонение залогодержателя от подачи заявления о погашении ипотеки с соблюдением всех условий, с подтверждением соответствующих полномочий, нарушает права владения, распоряжения истца по настоящему иску.

При этом, восстановление прав истца возможно путем прекращения ипотеки в силу закона на объекты недвижимости - нежилое помещение площадью 126,2 кв. расположенное в <адрес> (КН 91:01:001007:289) и    нежилого помещения-склад площадью 315,8 кв.м расположенный по адресу <адрес> (КН 91:01:001007:1473), принадлежащие истцу, и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец не ставит требований о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины с ответчиков, суд считает необходимым отнести судебные издержки на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 126,2 ░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░> (░░ 91:01:001007:289), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░ ░░░░░░░░ 315,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░> (░░ 91:01:001007:1473), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №,778

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ - (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.