Решение по делу № 11-135/2018 от 14.05.2018

Мировой судья судебного участка №6

Центрального района г.Барнаула     

Мамонтова Н.Б.      Дело № 11-135/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе КЖКХ г.Барнаула на определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 27.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 29.12.2016 вынесено решение по делу №2-459/2016 по иску Быкова А.В., Кутузова В.Г. к КЖКХ г.Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула о взыскании убытков. Исковые требования Быкова А.В., Кутузова В.Г. к КЖКХ г.Барнаула о взыскании убытков удовлетворены.

КЖКХ г.Барнаула подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Барнаула от 17.08.2017 апелляционная жалоба остановлена без удовлетворения.

Быков А.В. обратился к мировому судье судебного участка №6 с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №2-459/2016 ссылаясь на то, что для оказания юридической помощи истец Быков А.В. заключил три договора. Как следует из акта от 13.05.2016, в рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 06.05.2016 Шемятовской И.Л. было выполнено консультирование истцов по всем, связанным с судебным процессом вопросам, подбор материала, обосновывающих правовую позицию и изготовление иска-5 000 руб. Как следует из акта от 30.12.2016, в рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 21.06.2016 Ядыкиным М.М. было выполнено представление интересов истцов в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции (30.06.2016, 26.07.2016, 11.08.2016, 29.11.2016, 13.12.2016, 29.12.2016)-15 000 руб. Как следует из акта №1 от 18.08.2017 а рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 14.08.2017 Бобровым Г.Е. было выполнено представление интересов истцов в одном судебном заседании (17.08.2017) в суде второй инстанции-3 000 руб. Как следует из акта №2 от 13.11.2017 в рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 14.08.2017, Бобровым Г.Е. было выполнено изготовление ходатайства о взыскании судебных расходов- 3 000 руб. Как следует из договора возмездного оказания услуг от 14.08.2017 Бобров Г.Е. оказывает юридическую помощь Быкову АЮВЮ по представлению его интересов в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов- 3 000 руб. Указанных работы выполнены в полном объеме, без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, факт оплаты юридических услуг подтверждается расписками. Всего истец Быков А.В. в рамках договоров возмездного оказания юридических услуг понес расходы на сумму 29 000 руб.

На основании изложенного просил взыскать с КЖКХ г.Барнаула в свою пользу расходы по оплате по договорам оказания юридических услуг в размере 29 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 27.12.2017 заявление Быкова А.В. удовлетворено в части, взысканы с КЖКХ г.Барнаула расходы по оплате услуг представителей в размере 12 000 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, КЖКХ г.Барнаула подана частная жалоба, в которой просят отменить определение, разрешить вопрос по существу, уменьшив размер расходов на оплату услуг представителей. В обоснование жалобы указывают, что взысканная сумма в размере 12 000 руб. является неразумной (чрезмерной), разрешенный судебный спор не относится к категории сложных, судебные заседания не требовали от представителей выполнения каких-либо сложных процессуальных действий, дополнительной подготовки к процессу и длительного нахождения в суде, предоставления большого количества документов качестве доказательств, исковые требования неоднократно уточнялись, заявлялось незаконное и необоснованное требование о взыскании с комитета морального вреда, что свидетельствует о низкой квалификации представителя. Заявитель не просил в заявлении признать судебными издержками услуги, оказанные Шемятовской И.Л. по договору от 06.05.2016, не понятно подбор каких документов и материалов осуществляла именно она. Предмет договора не идентичен перечню оказанных услуг согласно акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Несение Быковым А.В. судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителей подтверждается материалами дела, а именно договором от 21.06.2016 заключенным между Ядыкиным М.М. и Быковым А.В., актом о приемке выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг от 21.06.2016,распиской от 30.12.2016, договором от 06.05.2016 заключенным между Шемятовской И.Л. и Быковым А.В., актом приема-сдачи выполненных услуг по договору от 06.05.2016 от 13.05.2016, распиской от 13.05.2016, договором юридических услуг от 14.08.2017 заключенным между Бобровым Г.Е. и Быковым А.В., актом №1 от 18.08.2017 по договору от 14.08.2017, распиской от 18.08.2017, актом №2от 13.11.2017 по договору от 14.08.2017, распиской от 13.11.2017, распиской от 14.11.2017.

Учитывая оставление без удовлетворения апелляционной жалобы КЖКХ г.Барнаула на решение мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной представителями работы, взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. отвечают требованиям разумности.

На основании изложенного, суд находит постановленное мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула определение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 27.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу КЖКХ г.Барнаула - без удовлетворения.

Судья Л.А.Аникина