Решение по делу № 2-7243/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-7243/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007578-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда           11 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Витриченко К. В., обществу с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Витриченко К.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Требование мотивировало тем, что 19 октября 2020 года по причине несоблюдения водителем Витриченко К.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, под управлением Витриченко К.В., и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер №, которому причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 77 112 рублей 19 копеек. В процессе урегулирования страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» установило, что страхователем по договору № в нарушение пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), при заключении договора страхования представлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно, в страховом полисе указано, что транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный номер №, в качестве такси не используется, между тем согласно официальным и публичным сведениям, размещенным на сайте Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в Реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на указанное транспортное средство было выдано соответствующее разрешение за номером № от 20 марта 2019 года, приказ №

Просит взыскать с Витриченко К.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, денежные средства в размере 77 112 рублей 19 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей 37 копеек.

Определением суда от 26 июля 202 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» (далее – ООО «Караван-Сервис»).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики Витриченко К.В., ООО «Караван-Сервис» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Ранее в судебном заседании ответчик Витриченко К.В. исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль арендовал у ООО «Караван-Сервис» для работы в такси, и не знал, какая страховка была оформлена. Указал, что лицензия была, автомобиль принадлежал ООО «Караван-Сервис», оно же было страхователем.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Материалами дела установлено, что 19 октября 2020 года в 17 часов 20 минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, под управлением Витриченко К.В., и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Согласно извещению о ДТП, Витриченко К.В., управлявший автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес>, около дома № совершил столкновение с автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный номер №, свою вину в ДТП Витриченко К.В. признал, о чем в извещении о ДТП имеется его собственноручная запись.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, ООО «Караван-Сервис» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», собственника автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер №, ФИО2, в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»).

Признав случай страховым по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «АльфаСтрахование» платежными поручениями № от 09 ноября 2020 года, № от 06 ноября 2020 года перечислило в пользу потерпевшей ФИО2 денежные средства в общей сумме 77 112 рублей 19 копеек.

Из платежного поручения № от 24 ноября 2020 года следует, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в указанном размере.

Согласно страховому полису серии № от 21 февраля 2020 года, собственник автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, ООО «Караван-Сервис» застраховал гражданскую ответственность на период с 05 марта 2020 года по 04 марта 2021 года, не указав, что данное транспортное средство будет использоваться в качестве такси.

По сведениям, представленным Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, и из договора аренды транспортного средства без экипажа от 14 сентября 2020 года, заключенного между Витриченко К.В. и ООО «Караван-Сервис», следует, что указанное транспортное средство использовалось в качестве такси.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» страховая премия по договору ОСАГО № составила 7 954 рубля 09 копеек. В случае если страхователем были бы представлены достоверные сведения о цели использования транспортного средства в такси, минимальный размер страховой премии составил бы 15 884 рубля 98 копеек, максимальный – 28 596 рублей. Предоставление страхователем недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму от 7 930 рублей 89 копеек до 20 642 рублей 74 копеек. Доплата страховой премии страховщиком со страхователя не взыскивалась.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ООО «Караван-Сервис» в пользу истца вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 77 112 рублей 19 копеек, поскольку именно на ООО «Караван-Сервис» как на владельце транспортного средства и страхователе лежала обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, а ненадлежащее исполнение данной обязанности, дает страховщику право предъявить регрессные требования к данному лицу.

При этом, возможность страховщика проверить предоставляемые ему при страховании сведения, не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее недостоверные сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного страхового возмещения, за счет причинителя.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу в данном случае является ООО «Караван-Сервис», суд не усматривает оснований для взыскания в Витриченко К.В. материального ущерба от ДТП.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Караван-Сервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей 37 копеек, которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис», ИНН 1101044944, ОГРН 1051100474732, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, материальный ущерб в порядке регресса в размере 77 112 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» к Витриченко К. В. отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Г.А. Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2023.