Решение по делу № 12-78/2018 от 21.05.2018

№12-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    г. Тобольск                                                      18 июня 2018 года

      Судья Тобольского городского суда Тюменской области     Ярославцева М. В., при секретаре      Нестеровой А.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

             Овчинникова Алексея Викторовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

              на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» лейтенанта полиции Черкасова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания – штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Овчинников А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления    инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» лейтенанта полиции Черкасова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за то, что 16 апреля 2018 года в 01 час 45 минут на 243 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск г.Тобольска, управляя автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак №, не соблюдал необходимый боковой интервал с автомашиной движущейся в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем Ауди 100 государственный регистрационный знак № под управлением Б, чем нарушил п.9.10, п.8.2 ПДД РФ.

         В жалобе Овчинников А.В. указывает, что водитель автомобиля Ауди совершал обгон его автомобиля с правой стороны по обочине, он в это время совершал съезд на обочину, и произошло столкновение, считает, что водитель Ауди нарушил п.9.9, п.11.2 ПДД РФ.

    В суд    Овчинников А.В., представитель ОГИБДД не явились, извещены.

           Второй участник ДТП Б в суде с жалобой не согласен, просит отказать в удовлетворении пояснил, что 16.04.2018 года около 01 часа 45 минут управлял автомобилем Ауди, двигался в сторону г.Тюмени, впереди двигался автомобиль Форд Фокус, на 243 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, водитель Форд Фокуса включил левый сигнал поворота, занял крайнее положение на проезжей части, он стал обходить автомобиль с правой стороны, когда автомобили поравнялись, автомобиль Форд Фокус стал съезжать вправо на обочину, и произошло столкновение.

          Свидетель З суду показал, что находился пассажиром в автомобиле Ауди под управлением Б, двигались в сторону г.Тюмени, на 243 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, водитель впереди движущегося автомобиля Форд Фокус включил левый сигнал поворота, занял крайнее положение на проезжей части, Б стал объезжать автомобиль с правой стороны, когда автомобили поравнялись, автомобиль Форд Фокус стал съезжать вправо на обочину, и произошло столкновение. При разбирательстве дела в ОГИБДД водитель автомобиля Форд Фокус был не согласен, что он виноват в столкновении.

              В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Проверив доводы жалобы, заслушав второго участника ДТП Б, допросив свидетеля З, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

    Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение на граждан административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

      В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из материалов дела следует, что постановление по делу в отношении Овчинникова А.В. вынесено инспектором ДПС в нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку в нем не имеется сведений о том, что привлекаемое лицо не оспаривает событие административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Данное процессуальное нарушение является существенным, невосполнимым при рассмотрении дела и влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Свидетель З суду подтвердил, что при разбирательстве дела в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Овчинников А.В. был не согласен с привлечением его к административной ответственности, но протокол об административном правонарушении не был составлен.

Таким образом, жалоба Овчинникова А.В. подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 26.11, 28.6, п.6 ч.1 ст.24.5, 30.1, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░░░░