Решение по делу № 2-740/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-740/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ООО «Шале» - адвоката Шумаковой Е.А. (по ордеру и доверенности), представителя ответчика Сабирова С.Ф. - Кудрявцевой М.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Шале" к Сабирову Салиху Фаритовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

05.09.2020 г. в Зюзинский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление ООО "Шале" к Сабирову С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2018 г. между Истцом ООО «Шале» в лице генерального директора Альпакова С.Н. (так в тексте иска) (Доверитель) и Ответчиком Сабировым Салихом Фаритовичем (Поверенный) заключен Договор поручения на организацию и управление работами по ремонту (реконструкции) нежилого здания площадью 974,2 кв.м. (<адрес>). Согласно п.1.1. настоящего договора, Поверенный обязуется от имени и за счет доверителя осуществлять фактические и юридические действия по организации, управлению и контролем за проведением ремонта, в том числе капитального, нежилого здания, общей площадью 974,2 кв.м. (<адрес>), для организации в нем объекта общественного питания, а также организацию «под ключ» работы объекта общественного питания в здании - Ресторана. Срок выполнения поручения - 01.05.2019г. Для исполнения порученного, Поверенному было передано 184 000 000 (сто восемьдесят четыре миллиона) рублей, в подтверждение чего Сабировым С.Ф. выдана расписка, подтверждающая факт получения денег. Денежные средства во исполнение обязательств Доверителя переданы непосредственно учредителем ООО «ШАЛЕ» Митряшкиным С.С. В силу п.2.1.2., Поверенный обязуется предоставить Отчет об исполнении поручения. Если иное не установлено в договоре, Отчет об исполнении поручения должен быть направлен в разумный срок, а именно в течение 10 (десяти) дней с момента получения требования Доверителя. 05 августа 2019 г. в адрес Поверенного было направлено требование о предоставлении Отчета об исполнении поручения. До настоящего времени Отчета поверенного Истец ООО «Шале» не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец сослался на ст.ст.937, 974, 309-310, 395, 1102 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; указал, что сумма начисленных на день подачи настоящего искового заявления процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 4 737 369 руб. (по приложенному расчету).

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения по договору поручения в размере 184 000 000 (Сто восемьдесят четыре миллиона) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 737 369 (четыре миллиона семьсот тридцать семь тысяч триста шестьдесят девять) руб., а также проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства; взыскать также расходы по оплате госпошлины 60 000 руб. (т.1 л.д.2-4).

В представленных в дело стороной ответчика возражениях Сабиров С.Ф. против иска возражает, просит отказать, ссылаясь на их незаконность, необоснованность. В частности, указано, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору; ответчик не получал от истца какие-либо денежные средства, как в рамках договора, так и вне договорных обязательств; истец злоупотребляет правом при предъявлении настоящего иска. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.47-58).

28.11.2019 г. состоялось определение Зюзинского районного суда г.Москвы, которым гражданское дело передано по подсудности в Электростальский городской суд Московской области (т.2 л.д.224).

25.02.2020 г. гражданское дело поступило в Электростальский городской суд Московской области и принято к производству суда (т.3 л.д.1-6).

В судебном заседании полномочный представитель истца ООО "Шале" – адвокат Шумакова Е.А., действующая по ордеру от 30.06.2020 г. и доверенности от 05.07.2019 г. сроком на три года (т.3 л.д.32-34), исковые требования, их обоснование поддержала; просила иск удовлетворить. Представила также письменную позицию стороны истца, в которых сторона истца указывает на несостоятельность возражений стороны ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сабирова С.Ф., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (т.3 л.д.29), не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ); и с участием его полномочного представителя Кудрявцевой М.А., действующей на основании нотариальной доверенности от 08.11.2019 г. сроком на три года (т.3 л.д.35).

В судебном заседании полномочный представитель ответчика Сабирова С.Ф – Кудрявцева М.А. против иска возражала, просила отказать, поддержав представленные в дело возражения; указала, что договор ответчиком исполнен.

Выслушав представителей сторон исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Согласно ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п.1); договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (п.2).

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.971 ГК РФ).

В силу ст.973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п.1); поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (п.2).

Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (ст.974 ГК РФ).

Из представленного в дело договора Поручения на организацию и управление работами по ремонту (реконструкции) нежилого здания по <адрес>, следует, что таковой 06.04.2018 г. заключен между ООО «Шале» в лице генерального директора Апалькова С.Н. (Доверителем) и гражданином РФ Сабировым Александром Фаритьевичем (Поверенным) (т.1 л.д.7-11).

В ходе судебного заседания представителем истца указано, что ответчик называет себя «Александром», возможно, в целях упрощения общения; в ходе судебного разбирательства стороной ответчика Сабирова С.Ф. не оспаривалось, что договор 06.04.2018 г. с истцом заключен именно ответчиком. При этом паспортные данные указанного в договоре поверенного полностью совпадают с паспортными данными ответчика Сабирова С.Ф., копия паспорта которого представлена в дело, а также с указанными в развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки реквизитами паспорта ответчика (т.1 л.д.7, 11; т.2 л.д.220; т.3 л.д.18).

В п.1.1 договора отражено, что Поверенный обязуется от имени и за счет доверителя осуществлять фактические и юридические действия по организации, управлению и контролем за проведением ремонта, в том числе капитального и/или реконструкции нежилого здания, общей площадью 974,2 кв.м, расположенного по <адрес>, для организации в нем объекта общественного питания, а также организацию «под ключ» работы объекта общественного питания в Здании - Ресторана. Направление работы Ресторана – 1.05.2019 г.

Поскольку по соглашению сторон Поверенный непосредственно осуществляет все вышеперечисленные действия (Поручение), включая расчет с подрядчиками (поставщиками), он обязуется добросовестно относиться к вверяемым ему Доверителем денежным средствам, расходовать их разумно и экономно.

Стороны определил предварительный размер стоимости Ремонта Здания и организации работы Ресторана «под ключ» в размере 270 000 000 (двести семьдесят миллионов) рублей.

В п.1.4 договора стороны определили срок исполнения поучения с 06.04.2018 г. по 1.05.2019 г., в том числе по Ремонту Здания, по организации работы Ресторана «под ключ» до 1.05.2019 г.

В пункте 2.1.2 указано, что поверенный обязан предоставить доверителю отчет об исполнении поручения; при этом срок, до которого поверенный обязан предоставить такой отчет, не указан.

Поверенный обязуется незамедлительно передавать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п.2.1.3) и информировать доверителя по его запросу о ходе исполнения поручения (п.2.1.4).

Согласно п.3.1 договора, Стороны пришли к соглашению, что вознаграждением Поверенного по настоящему Договору является дальнейшее его участие в работе Ресторана, включая получение дохода от распределения прибыли Ресторана в размере 30 (тридцать) процентов, в течении периода погашения всех понесённых Доверителем затрат на Ремонт Здания и организацию работы Ресторана, а далее в размере 50 (пятьдесят) процентов от прибыли Ресторана. Стороны пришли к соглашению, что для юридического закрепления возможности распределения прибыли от работы Ресторана Поверенному, предоставляется возможность его участия (введения в состав) участников Доверителя.

В разделе «4. Ответственность сторон» предусмотрено, что за нарушение сроков возврата инвестиций, оговоренных до 01.09.2020, Доверитель вправе истребовать с Поверенного уменьшения процентов его вознаграждения в размере 30 (тридцати) процентов на срок погашения всех понесённых Доверителем затрат на Ремонт Здания и организацию работы Ресторана (п.4.1). Какие-либо штрафы за нарушение Поверенным сроков предоставления доверителю отчета не предусмотрены (п.4.2). Согласно п.4.3 сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

Согласно п.5.1 договора, таковой вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до апреля 2023 г.

Договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон (п.8.1) (т.1 л.д.7-11).

Истец ссылается на то, что 05.08.2019 г. в адрес поверенного было направлено требование о предоставлении отчета об исполнении поручения, однако до настоящего времени отчета не получил.

Как указано выше, договором сторон срок предоставления поверенным доверителю отчета не установлен.

Положениями ст.974 ГК РФ установлена обязанность поверенного сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; а по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Из копии требования, квитанции и сведений «Отслеживание грузов DHL Express» усматривается, что ООО «ШАЛЕ» 13.08.2019 г. направил Сабирову С.Ф. требование от 05.08.2019 г., в котром просит в течение 10 (десяти) дней с момента получения требования в адрес представителя направит Отчет поверенного об исполнении поручения по договору поручения от 06.04.2018 г.; 13.08.2019 г. груз принят у отправителя; 14.08.2019 г. предпринята попытка доставки; получателя дома нет; по состоянию на 02.09.2019 г. отправление находится в офисе DHL и ожидает следующего этапа обработки (т.1 л.д.14-18).

Доводы стороны ответчика об исполнении ответчиком договора поручения, суд находит убедительными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1 Договора поручения, для фактической организации, управления и контроля за проведением Ремонта Поверенный осуществляет, в том числе, но не ограничиваясь: - подбор организаций (ИП) для подготовки архитектурно-планировочного решения (дизайн проекта) Ремонта Здания. Предоставление кандидатов на разработку проекта доверителю. Подготовка, разработка, согласование и контроль за выполнением, отобранным по Представлению Поверенного кандидатом, договоров по подготовке архитектурно-планировочного решения (дизайн проекта). Согласование архитектурно-планировочного решения (дизайн проекта) с Арендодателем Государственным автономным учреждением культуры г. Москвы «Центральный парк культуры и отдыха им. М. Горького»; - подбор организаций (ИП) для выполнения подрядных работ по Ремонту Здания, в том числе в соответствии со сметами Ремонта, утверждёнными Арендодателем Государственным автономным учреждением культуры г. Москвы «Центральный парк культуры и отдыха им. М. Горького». Предоставление подрядчиков Доверителю, согласование всех выполняемых подрядчиками работ по ремонту с Арендодателем. Контроль за выполняемыми подрядчиками работами по Ремонту Здания, за качеством выполняемых работ по Ремонту, использованием соответствующих (утвержденных Арендодателем и Доверителем) материалов, сроками выполнения работ по Ремонту; - подбор поставщиков оборудования, инвентаря и мебели для организации в Здании объекта общественного питания – Ресторана. В том числе, но не ограничиваясь, подготовка (согласование) договоров поставки, купли-продажи оборудования, инвентаря, мебели и прочее, включая контроль за исполнением договоров, сроками поставки (изготовления мебели/оборудования), монтажом (наладкой), расстановкой оборудования/мебель и проч. - организация работы ресторана «под ключ» с разработкой меню, выкладкой, администрированием, форменной одежды, вплоть до его открытия для посетителей, включая подбор и подготовки персонала для работы Ресторан;. - контроль за расходованием денежных средств доверителя при проведении Ремонта Здания, приобретения оборудования/мебели и организации работы Ресторана (т.1 л.д.8).

В п.1.2 и п.1.3 договора поручения от 06.04.2018 г. стороны согласовали, что для выполнения настоящего поручения поверенному предоставляется право вести все необходимые переговоры с организациями и физическими лицами, представлять интересы доверителя в организациях, учреждениях, муниципальных (городских) органах, у Арендодателя и проч., с целью согласования Ремонта Здания, его фактического выполнения и организации работы Ресторана. Права и обязанности по всем сделкам, совершенным во исполнение настоящего Договора возникают непосредственно у доверителя (т.1 л.д.8-9).

В подтверждение исполнения договора поручения ответчиком в дело представлены: копии электронной переписки, между Поверенным Сабировым С.Ф. эл.почта «<адрес>», учредителем ООО «ШАЛЕ» Митряшкиным С.С. эл.почта «<адрес>», генеральным директором ООО «ШАЛЕ» Апальковым С.Н. эл.почта «<адрес>», Управляющим ООО «ШАЛЕ» Халяпиным А.В. эл.почта «<адрес>» (приказ № 3 от 01 мая 2018 г.) и контрагентами (ООО, ИП) в рамках исполнения договора поручения, согласно которой стороны обсуждали условия заключения договоров подряда на ремонт объекта - Ресторана, виды работ, материал отделки, проектирование инженерных систем (отопление, вентиляция, кондиционирование, водоснабжение, канализация) демонтажные работы) (т.2 л.д.178-191); фотоматериал по объекту нежилого здания по <адрес> - Ресторан, согласно которому на снимках изображено поэтапное движение ремонта (реконструкция) объекта; оборудование, интерьер и мебель – Ресторана (т.2 л.д.194-216).

В судебном заседании стороной ответчика был представлен и судом осмотрен дизайн-проект в отношении Ресторана (<адрес>).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии договоров на подготовку архитектурно-планировочного решения (дизайн проекта), подрядных работ, на поставку оборудования, инвентаря и мебели, а именно: по дизайн проекту: договора № 5Д-17 на выполнение работ по разработке Концепции-дизайна, Рабочей документации и Тендерной документации от 26 декабря 2017 г.; по подрядным работам: договор поставки № Ф-55/04-06 от «04» июня 2018 г. - между ООО «3-Меридиан» и ООО «ШАЛЕ» об обязательстве поставить напольные покрытия, с приложениями; договор подряда № К-20/2018 на выполнение проектных работ от 23 марта 2018 г. - между ООО «ШАЛЕ» и ООО «АЗИМУТ-Пожарная Безопасность», с приложениями; договора купли-продажи № 109, включая монтаж террасного покрытия от «03» июля 2018 г. - между ООО «ШАЛЕ» и ООО «ТеррАстор» об обязательстве передать ООО «ШАЛЕ» строительные материалы, с приложением; договора № КННФ-000370 на выполнение демонтажных работ на объекте от «11» октября 2018 г. - между ООО «КОРПСАН» и ООО «ШАЛЕ» об обязательстве выполнения комплекса демонтажных работ по разборке Пергольных Конструкций, со счет-фактурой № КН-145 от 11 октября 2018 г. на трех листах; договора подряда на выполнение работ № АС-43 от «24» сентября 2018 г. - между ИП Берковский А.М. и ООО «ШАЛЕ», с приложениями; договор подряда № КШ-01-01 от «01» февраля 2019 г. - между ООО «ШАЛЕ» и ООО «ЛАКО-Строй» об обязательстве по выполнению Комплекса отделочных работ; договор подряда № 15-10/2018 от «15» октября 2018 г., заключенный между ООО «ШАЛЕ» и ООО «СИТИСТРОЙ» о принятии на себя обязанности по выполнению объема работ по декорированию стен из деревянной черепицы, с дополнительным соглашением; договора поставки товара № 25 от «06» марта 2018 г. - между ООО «ТеплоСнаб» и ООО «ШАЛЕ» об обязательстве поставить и передать в собственность ООО «ШАЛЕ» строительные материалы; договора подряда № 3 от «24» октября 2018 г. - между ООО «ШАЛЕ» и ИП Мейн Т.А. об обязательстве выполнить своим иждивением, собственными силам и средствами работы по монтажу доски 42 кв.м, с актом о сдаче-приемке выполненных работ № 6 от «25» декабря 2018 г.; договора подряда № 3 от «04» марта 2019 г. - между ООО «ШАЛЕ» и ИП Мейн Т.А. об обязательстве выполнить своим иждивением, собственными силам и средствами работы по укладке паркета, с приложением № 1, актом о сдаче-приемке выполненных работ № 3 от «05» апреля 2019 г.; договора подряда № 3 от «03» сентября 2018 г. - между ООО «ШАЛЕ» и ИП Мейн Т.А. об обязательстве выполнить своим иждивением, собственными силам и средствами работы по подшивки крыши 195 кв.м, с приложением № 1 и актом о сдаче-приемке выполненных работ № 3 от 16 октября 2018 г.; договора подряда № 366/10-18 от «13» ноября 2018 г. – между ООО «Ортграф Контракт» и ООО «ШАЛЕ» об обязательстве по выполнению комплекса Работ по устройству полов на основе микроцемента из давальческого материала ООО «ШАЛЕ», с приложениями №№1-4 и счет-фактурами и универсальным передаточным документом; договора № 003-КЛ от «17» августа 2018 г. - между ООО «ШАЛЕ» и ИП Селюкиным Н.А. об обязательстве по выполнению строительно-монтажных работ, с приложениями, дополнительными соглашениями, актами сдачи-приемки выполненных работ; договора № 1/19-07/2018М от «19» июля 2018 г. - между ООО «ОСНОВА» и ООО «ШАЛЕ» об обязательстве выполнить работы по монтажу изделий или материалов ООО «ШАНЕ», с приложениями №№ 1-6; договора на оказание услуг по изготовлению и монтажу декорированной обшивки шпонированным мдф панелями с устройством подсистемы от «06» июля 2018 г. - между ИП Чеботыревым И.В. и ООО «ШАЛЕ» об обязанности по изготовлению и монтажу декорированной обшивки шпонированным мдф панелями с устройствами подсистемы от 06 июля 2018 г., с актами освидетельствования скрытых работ и приема-передачи строительных материалов; договора № Р2018/26-06 от «26» июня 2018 г., заключенный между ООО «ШАЛЕ» и ООО СТК «СТРОЙТЕХ» об обязательстве выполнить комплекс электромонтажных работ для наружного освещения, с приложениями №№1,2; договора № 3/18 к «10» апреля 2018 г. - между ООО «ШАЛЕ» и ООО «ПСК «БАСТИОН» об обязательстве выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации, изготовлению и установке AL светопрозрачных конструкций, с приложениями №№1-3; договора подряда № ТС-ПР/18-01 на выполнение проектных работ от «05» марта 2018 г. - между ООО « ШАЛЕ» и ООО «ТеплоСтандарт» о комплекс проектных работ по разработке подрядчиком технической документации внутренних инженерных систем для ресторана, с приложениями №№1-3; договора № 56 от «05» июля 2019 г. - между ООО «Шале» и ООО «ЛидерГрупп» на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, с приложением № 1, счет-фактурами, товарными накладными, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ; договора подряда № А-12 от «25» июня 2018 г. - ООО «Шале» и ООО «АльянсСтрой» о поставке оборудования и выполнению работ по монтажу электроосвещения, силового электрооборудования, с приложением № 1, актами о приемке, счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат; договора подряда № 05-18 от «15 мая» 2018 г. между ООО «ШАЛЕ» и ООО «АВИС» о поставке оборудования и выполнению комплекса работ по монтажу внутренних систем отопления, водоснабжения, кондиционирования, водоснабжению и канализации; подписанного представителями ООО «ШАЛЕ», ГАУК ЦПКИО им. М. Горького акта приемки работ от 31 августа 2018 г., согласно которому ремонтные работы, предусмотренные договором аренды выполнены в полном объёме. Копии договоров по о покупке оборудования, инвентаря, мебели: договора № КННФ-175 купли-продажи от «09» июня 2018 г. - между ООО «КОРПСИН» и ООО «ШАЛЕ» об обязательстве доставить и передать в собственность товар и услуги, с приложением; договора № ИТ-74 от «20» июня 2018 г. - между ООО «Барсело» и ООО «ШАЛЕ» об обязательстве в установленный срок передать товары, с приложением № 1; договор подряда № 388/18 от «20» июня 2018 г. - между ООО «БЕНИ» и ООО «ШАЛЕ» об обязательстве изготовлении мебели, столярных изделий под заказ, с приложениями №№1-4, дополнительными соглашениями с приложениями; договора поставки № ВЛУТ-000371 от «02» июля 2018 г. - ООО «Ванлайт» и ООО «ШАЛЕ» об обязательстве передать в собственность Покупателю предметы мебели     и интерьера, с приложением; договора поставки № ВЛУТ-000349 от «21» июня 2018 г. – между ООО «Ванлайт» и ООО «ШАЛЕ» об обязательстве передать в собственность Покупателю предметы мебели и интерьера, с приложением; договора № 05-07/18 от «05» июля 2018 г. - между ООО «ШАЛЕ» и ООО «СЕВ.Р.ДИЗАЙНЕР» об обязательстве по выполнению работ, с приложениями и дополнительными соглашениями; договора поставки № 80817В от «17» августа 2018 г. - между ООО «Ерафиум» и ООО «ШАЛЕ» об обязательстве поставки продукции, с приложением; договора поставки №П 18/07-01 от «17» июля 2018 г. - между ООО «Пиксель» и ООО «ШАЛЕ» об обязательстве поставки товара, с приложением; договора № 07-06/18 от «25» июня 2018 г. - между ООО «ШАЛЕ» и «КИТСО» об обязательстве по выполнению монтажа, наладке и сдаче в эксплуатацию систем автоматической пожарной сигнализации, с приложением; договора № 49/18 на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу изделий от «09» июля 2018 г. - между ООО «Треартекс» и ООО «ШАЛЕ», с приложениями, дополнительными соглашениями (т.1 л.д.59-246; т.2 л.д.1-177; т.3 л.д.38-40).

При этом из договоров усматривается, что все они заключены по одному объекту - нежилому помещению, расположенному по <адрес>, и от имени ООО «ШАЛЕ» подписаны его генеральным директором Апальковым С.Н., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 25.12.2017 г. (т.1 л.д.20 из л.д.19-24), таким образом, истцу о выполненных поверенным Сабировым С.Ф. работах по договору поручения от 06.04.2018 г. известно. Более того, истцом не опровергнуты доводы стороны ответчика о том, что актом приемки работ от 31 августа 2018 г. подтверждается, что ремонтные работы, предусмотренные договором аренды от 06.03.2018 г. № 03-18/31 АР (т.3 л.д.63-73), выполнены ООО «ШАЛЕ» в полном объёме; работы по ремонту здания, расположенного по <адрес>, были приняты комиссией в составе представителя ООО «ШАЛЕ» и Арендодателя.

В возражениях на иск стороной ответчика указано, что действие истца по предъявлению настоящего иска расценивается ответчиком как злоупотребление правом.

Указанные доводы ответчика суд принимает по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ и правовой позиции п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как указано выше, в п.3.1 договора поручения от 06.04.2018 г. предусмотрено, что вознаграждением Поверенного по настоящему Договору является дальнейшее его участие в работе Ресторана, включая получение дохода от распределения прибыли Ресторана в размере 30 (тридцать) процентов, в течении периода погашения всех понесённых Доверителем затрат на Ремонт Здания и организацию работы Ресторана, а далее в размере 50 (пятьдесят) процентов от прибыли Ресторана. Стороны пришли к соглашению, что для юридического закрепления возможности распределения прибыли от работы Ресторана Поверенному, предоставляется возможность его участия (введения в состав) участников Доверителя.

Таким образом, предъявив данный иск, истец нивелирует предусмотренное договором от 06.04.2018 г. соглашение о вознаграждении поверенного в ситуации, когда последним обязательства по договору перед истцом исполнены, что подтверждено представленными стороной ответчика в дело документами и истцом не оспорено.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

Истец, заявляя о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 184 000 000 руб., ссылается на то, что для исполнения порученного по договору поручения от 06.04.2018 г. поверенному – ответчику было передано 184 000 000 (сто восемьдесят четыре миллиона) руб., в подтверждение чего Сабировым С.Ф. выдана расписка, подтверждающая факт получения денег. Денежные средства во исполнение обязательств доверителя переданы непосредственно учредителем ООО «ШАЛЕ» Митряшкиным С.С.

В приложенной к иску расписке от 22.02.2019 г. действительно указана сумма 184 000 000 (сто восемьдесят четыре миллиона) руб.; между тем, в упомянутом выше требовании ООО «ШАЛЕ» от 05.08.2019 г. к Сабирову С.Ф. о предоставлении отчета по исполнению договора поручения от 06.04.2018 г. указано, что для исполнения порученного поверенному было передано 186 000 000 (сто восемьдесят шесть миллионом) руб. (т.1 л.д.12, 14).

Из названной расписки от 22.02.2019 г. следует, что Сабиров Александр Фаритович, как представитель управляющей компании получил от Митряшкина Сергея Степановича 184 000 000 руб. (сто восемьдесят четыре миллиона рублей) в период с декабря 2017 по декабрь 2018 года на строительство ресторана в Парке Горького (т.1 л.д.12).

Сторона ответчика, возражая против взыскания, указывает, что ответчик не получал от истца какие-либо денежные средства, как в рамках договора, так и вне договорных обязательств; что данная расписка не соответствует критерию относимости доказательства в понимании ст.59 ГПК РФ.

С доводами стороны ответчика суд соглашается, поскольку в расписке от 22.02.2019 г. указан иной субъектный состав правоотношения (Сабиров А.Ф., как представитель управляющей компании, и Митряшкин С.С.), нежели предусмотренный в договоре поручения от 06.04.2018 г. субъектный состав (ООО «ШАЛЕ» и Сабиров А.Ф.).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 03.09.2019 г., Митряшкин С.С. является единственным учредителем (участником) ООО «ШАЛЕ», зарегистрированного в ЕГРЮЛ 25.12.2017 г. (ОГРН 5177746374889) (т.1 л.д.19-24), и, согласно Уставу ООО «ШАЛЕ», имеет право, среди прочего, участвовать в управлении делами Общества, в том числе путем участия в Общих собраниях участников, лично (п.5.2.1 раздела «5. Права и обязанности участника»); принятие решений осуществляется единственным участником Общества (п.11.1 раздела «11. Управление Обществом») (т.3 л.д.74-86). Вместе с тем, согласно тому же Уставу, исполнительным органом Общества является генеральный директор (раздел 12), а таковым является Апальков С.В., запись от 25.12.2017 г. о котором внесена в ЕГРЮЛ, и который в соответствии с подп.1 п.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Правоотношения Митряшкина С.С., как физического лица, и Сабирова А.Ф., как представителя управляющей компании (о чем указано в упомянутой расписке от 22.02.2019 г.), не являются и не могут являться предметом рассмотрения в настоящем споре между ответчиком и истцом - юридическим лицом ООО «ШАЛЕ».

Кроме того, суд учитывает, что договор аренды нежилого здания, общей площадью 974,2 кв.м, находящегося по <адрес>, № 03-18/31АР, между Государственным автономным учреждением культуры города Москвы «Центральный парк культуры и отдыха имени М.Горького» (арендодателем) заключен с ООО «Шале» (арендатором), в лице генерального директора Апалькова С.Н. (а не с учредителем последнего) 06.03.2018 г. (т.3 л.д.63-73); именно этот договор аренды обозначен в заключенном между доверителем ООО «ШАЛЕ», в лице генерального директора Апалькова С.Н., и поверенным Сабировым А.Ф. договоре поручения от 06.04.2018 г. (т.1 л.д.7-11), в то время как упомянутая расписка от 22.02.2019 г. содержит указание на период получения денег – с декабря 2017 г., т.е., не имеющий отношения к договору поручения от 06.04.2018 г.; в расписке не имеется никаких сведений ни о договоре поручения от 06.04.2018 г., ни о договоре аренды от 06.03.2018 г., ни об адресе поименованных в них объекта; не содержит расписка и полномочий Митряшкина С.С. действовать от имени и в интересах ООО «ШАЛЕ»; равно как не содержит расписка обязательства ответчика Сабирова С.Ф. по возврату денег истцу ООО «ШАЛЕ».

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) передачи истцом ответчику истребуемой с ответчика суммы неосновательного обогащения 184 000 000 руб. истцом ООО «ШАЛЕ» суду не представлено.

Более того, суд учитывает, что в соответствии с действовавшим ранее - до 15.04.2020 года Указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N 32079), равно как и в соответствии с действующим в настоящее время – с 16.04.2020 года Указанием Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов" (зарегистрировано в Минюсте России 07.04.2020 N 57999), наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия (п.6).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения и производного от него требования о взыскании процентов за пользование; приходит к выводу об отказе истцу в иске.

При отказе истцу в иске отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО "Шале" в удовлетворении исковых требований к Сабирову Салиху Фаритовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 28 августа 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.