Решение по делу № 22-4797/2022 от 16.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-4797/2022

Дело №1-18/2022 Судья: Карасева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего – судьи Шевцовой Е.В.,

судей: Кулакова С.В. и Афанасьевой Л.С.,

при секретаре Пиликиной В.М.,

с участием:

прокурора Шустовой Е.А.,

осужденных Тураева Д. и Большакова Р.И.,

адвоката Лошкарева М.В., действующего в защиту осужденногоТураева Д.,

адвокатаАнглиновой С.Е., действующей в защиту осужденного Большакова Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тураева Д. и адвоката Лошкарева М.В. в его защиту на приговор Петродворцового районного суда <адрес> от <дата>, которым

ТУРАЕВ ДАЯНЧ,<дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Туркменистана, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Тураева Д. под стражей в порядке задержания и в качестве меры пресечения с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободыиз расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступление осужденногоТураева Д. и адвоката Лошкарева М.В. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы; мнение осужденногоБольшакова Р.И. и адвоката Англиновой С.Е., полагавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционных жалоб; мнение прокурора Шустовой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда осужденный Тураев Д. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 00 часов 35 минут <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тураев Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционных жалобах осужденный Тураев Д.,не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической квалификации своих действий, ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор отменить, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

В обоснование своих доводов указывает, что в отличие от Большакова Р.И., он всегда давал последовательные признательные показания. При этом, суд назначил ему 10 лет лишения свободы, а Большакову Р.И. – 4 года лишения свободы.

Считает, что суд при назначении наказания нарушил принцип справедливости, не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, связи с чем, необоснованно назначил ему более строгое наказание, чем Большакову Р.И., у которого была более активная роль в совершении преступления.

Отмечает, что и он, и Большаков Р.И. впервые совершили преступление, имеют одинаковые смягчающие обстоятельства, поэтому назначенное ему наказание не соответствует содеянному.

Просит учесть его возраст, что он ранее судим не был, социально адаптирован, положительно характеризуется, учился на втором курсе магистратуры, на учетах в ПНД и НД не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, помогал следствию в раскрытии и расследовании преступления, которое не было доведено до конца, и зависимость от каннабиоидов побудила его к противоправным действиям.

В апелляционной жалобе адвокат Лошкарев М.В., считая приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить, назначив Тураеву Д. менее строгое наказание, с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В обоснование своей жалобы приводит аналогичные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах Тураева Д.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ.

Просит учесть молодой возраст Тураева Д., что в раннем возрасте он потерял мать, с 16 лет проживает на территории РФ, характеризуется только положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает наркоманией и нуждается в лечении.

Полагает, что столь длительное нахождение Тураева Д. в местах лишения свободы не может способствовать его полноценному лечению, исправлению и адаптации осужденного к законопослушной жизни.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Тураева Д. в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Тураева Д. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии и сторонами не оспариваются.

Осужденным факт совершенного преступления также не оспаривается.

Юридическая квалификация действиям Тураева Д. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ дана судом правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре.

Суд обосновал невозможность применения в отношении Тураева Д. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Как видно из приговора, суд не установил у Тураева Д. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал совершение преступления впервые, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, возраст осужденного и состояние его здоровья.

Суд также указал на то, что учитывает при назначении наказания данные о личности Тураева Д., который положительно характеризуется по месту учебы и в быту свидетелем Свидетель №1

Вместе с тем, суд не учел постпреступное поведение Тураева Д., что в ходе предварительного следствия он давал не только подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, но и детально изложил факты и сведения, до этого органам расследования неизвестные, чем способствовал расследованию преступления.

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство в совокупности с другими, установленными судом первой инстанции, являются исключительными, связанными с поведением осужденного после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ, и снизить размер назначенного Тураеву Д. наказания до пределов, отвечающих требованиям закона и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

В остальном, приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда <адрес> от <дата> в отношении ТУРАЕВА ДАЯНЧА изменить.

При назначении наказания Тураеву Д. применить положения ст.64 УК РФ, и снизить размер назначенного ему наказания до 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи: