Решение от 03.02.2016 по делу № 2-1227/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1227/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего Веригиной И.Н.

при секретаре Тен Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Т. А. к администрации Уссурийского городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате наводнения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником транспортного средства XXXX с государственным регистрационным знаком XXXX, которое ДД.ММ.ГГ. она продала ФИО1 Перерегистрация автомобиля в установленном порядке произведена не была в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате прохождения продолжительных ливневых дождей на территории Уссурийского городского округа. Во время наводнения автомобиль истца, находящийся около дома по XXXX г. Уссурийске был затоплен. После извлечения автомашины из воды и его просушки, автомобиль завели на 5-7 минут и заглушили. ДД.ММ.ГГ. произошло возгорание автомашины, в результате чего истцу причинен ущерб в сумме XXXX, что установлено отчетом об оценке №XXXX от ДД.ММ.ГГ. В возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере) было отказано, однако в ходе проведения предварительного следствия установлено, что вероятной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). Недобросовестное отношение сотрудников администрации Уссурийского городского округа к исполнению своих обязанностей, повлекло причинение истцу материального ущерба. Истец просит взыскать с администрации Уссурийского городского округа материальный ущерб, причиненный ее транспортному средству XXXX в результате наводнения в размере XXXX, расходы по оплате услуг оценщика в размере XXXX, по оплате услуг юриста XXXX.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал, пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. он у Ковалевой Т.А. купил автомобиль XXXX с государственным регистрационным знаком XXXX, при этом с продавцом он произвел расчет, последняя передала ему транспортное средство, ключи и документы. Перерегистрация автомобиля в установленном порядке произведена не была в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате прохождения продолжительных ливневых дождей на территории Уссурийского городского округа. Во время наводнения автомобиль был затоплен и 3 дня находился по капот в воде. После извлечения автомашины из воды, его просушили. Он завел машину на 5-7 минут и заглушил. ДД.ММ.ГГ. произошло возгорание автомашины. В возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК было отказано, однако в ходе проведения предварительного следствия установлено, что вероятной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования. ДД.ММ.ГГ. он был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК. По его мнению, в результате халатных действий сотрудников администрации УГО, которые допустили такую чрезвычайную ситуацию, не приняли мер к ее предотвращению, причинен ущерб в виде утраты автомобиля. Просил иск удовлетворить.

Представитель администрации Уссурийского городского округа, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, следует из иска и пояснений представителя истца, Ковалева Т.А. договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. продала автомобиль XXXX с государственным регистрационным знаком XXXX ФИО1, при этом с продавцом тот произвел расчет, Ковалева Т.А. передала ему транспортное средство, ключи и документы.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на момент причинения ущерба спорному автомобилю XXXX, Ковалева Т.А. не являлась собственником указанного имущества. То обстоятельство, что не произведена перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД, не может свидетельствовать, что право собственности к ФИО1 не перешло.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку Ковалева Т.А. не является собственником имущества, то причинение ущерба автомобилю не нарушает ее прав и свобод.

Более того, на основании постановления следователя СУ СК РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ. потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) признан ФИО1

В связи с чем, основания для взыскания ущерба в пользу Ковалевой Т.А. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает в иске Ковалевой Т.А. к администрации Уссурийского городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате наводнения, следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в иске истцу отказано, судебные расходы не возмещаются.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме XXXX, оплата которой истцу была отсрочена при подаче иска до вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ XXXX.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.