Решение от 30.12.2020 по делу № 2-786/2020 от 03.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Таврическое                             30 декабря 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хныкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапов МС к Серегин СВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Потапов МС обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, Серегина АС управляя транспортным средством выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<данные изъяты> г/н №, под его управлением и допустила столкновение, после чего его автомобиль от полученного удара допустил столкновение с Автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ГАМ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД по Омской области в отношении Серегина АС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому последняя была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.4 5 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновницы ДТП Серегина АС, не была застрахована. Кроме того, собственником транспортного средства, которым управляла последняя является Серегин СВ. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> г/н №, были причинены технические повреждения. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к ИП НДА Согласно акту экспертного исследования № о стоимости восстановленного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части составила 258 963 рубля, с учетом износа 168 869 рублей. Его автомобиль не может быть восстановлен в ценах, соответствующих его износу, таким образом, он имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб. Учитывая, что в данном случае, собственником транспортного средства, которым управляла виновница ДТП является Серегин СВ, обязанность по возмещение вреда возлагается на него. Кроме того, взысканию с ответчика также подлежат расходы, которые он понес в связи с подготовкой экспертного исследования. На основании изложенного просит взыскать с Серегин СВ в пользу Потапов МС в счет возмещения ущерба 258 963 рубля, расходы на проведение оценки в сумме 5 000 рублей, расходы по направлению телеграмм и писем в сумме 1 152 рубля 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Истец Потапов МС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Серегин СВ в судебное заседание не явился, направил заявление в котором указал, что в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Просил направить дело по подсудности по месту его жительства в Омском районный суд Омской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как видно из представленных материалов и содержания исковых требований, исковое заявление к Серегин СВ направлено в Таврический районный суд Омской области исходя из известных истцу данных о регистрации ответчика: <адрес>. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС по Омской области также подтверждается факт регистрации ответчика Серегин СВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства: <адрес>.

В представленных суду материалах отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое проживание ответчика на территории Таврического района Омской области, почтовая корреспонденция по адресу, указанному истцом, ответчиком не получена.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело принято Таврическим районным судом Омской области с нарушением подсудности, что является основанием для направления дела по подсудности в Омский районный суд Омской области, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░