Решение по делу № 33-20375/2015 от 24.08.2015

Судья - Литвиненко Т.А. Дело № 33-20375/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей: Сагитовой Е.И., Мантул Н.М.

при секретаре Масюке М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Шабанова А.И. - Шабанова С.А. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шабанов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Герасимовой Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года исковое заявление Шабанова А.И. к Герасимовой Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации возвращено заявителю.

С определением Крымского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года не согласился представитель истца Шабанов С.А., действующий на основании доверенности. Заявитель частной жалобы просит отменить определение Крымского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года, указывая, что считает основания для возвращения иска надуманными и не соответствующими действительности. Считает, что не существует нормы права, которая обязывала бы его постоянно расписываться точно так же как в паспорте. Просит определение Крымского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года отменить, передать иск в Крымский районный суд для рассмотрения его по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Заявитель частной жалобы о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах делу уведомление о вручении судебного смс-оповещения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, указав на то, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя. Как установлено судом и следует из материалов дела, представителем истца представлена в материалы дела надлежащим образом оформленная доверенность <...>8 от <...> Шабанова А.И. на имя Шабанова С.А.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, исковое заявление подписано и подано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

В ст. 135 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления истцу и такого основания, как «различие подписи в исковом заявлении и в паспорте лица, подавшего иск» нет.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания. Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя истца Шабанова А.И. - Шабанова С.А. удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года отменить.

Материалы дела по иску Шабанова А.И. к Герасимовой Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: