Решение от 30.10.2024 по делу № 33-2606/2024 от 15.10.2024

Судья: Безроков Б.Т. Дело № 33-2606/2024

дело № 2-4208/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Тлостанове Т.К.

с участием: Керимовой А.Н., ее представителя Арипшева А.Ю., представителя МКУ Эржибовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Керимовой Адианы Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ш.М.С., к Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик, о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Керимова А.Н., действуя в интересах несовершеннолетней Ш.М.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать Местную администрацию городского округа Нальчик предоставить ребенку-инвалиду Ш.М.С., составом семьи из трех человек: Керимовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шачева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат, находящееся не выше первого этажа многоквартирного дома, расположенное в пределах г.о. Нальчик, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым благоустроенным помещениям, общей площадью не менее 56 кв. м.

Исковые требования мотивированы тем, что Керимова А.Н. составом семьи 4 человека принята в очередь по категории малоимущих граждан и в льготную очередь лиц страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний под № и №, что подтверждается выпиской из постановления Местной администрации г.о.Нальчик от 27.09.2023 года №.

Дочь Керимовой А.Н. - Ш.А.С. вступила в брак 06.12.2023 года и вышла из состава семьи, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 06.12.2023 года на бланке №.

Согласно справке о составе семьи от 20.02.2024 года №, семья Керимовой А.Н. состоит из 3 человек: она, Керимова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Шачев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Шачева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С отцом детей, брак расторгнут 09.05.2014 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 05.12.2014г. на бланке №.

Шачева М.С. является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой об инвалидности от 09.09.2011 года серия №.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного по форме №, выданной ГБУЗ «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Минздрава КБР, Ш.М.С., в том числе, имеет диагнозы с кодом заболеваний по МКБ-10; G40.3 - симптоматическая фокальная эпилепсия с частыми припадками полиморфного характера, резистентными к лечению; G80.4 - атаксический тетрапарез; G80.9 - детский церебральный паралич.

Заболевания G40.3, G80.4 и G80.9 предусмотрены п.п. 4, 9 Приказа Минздрава России от 29.11.2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2013 года № 27154).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида № от 28/02/2017, Ш.М.С., имеет стойкие нарушения функций всех основных категорий жизнедеятельности 3 степени ограничения (неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и полная зависимость от других лиц), вызывающие необходимость использования кресла-коляски, ходунков, аппарата на нижние конечности и туловище, тутора на всю руку, подгузников.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, ребенок инвалид с детства и с рождения наблюдается неврологом. Имеются приступы потери сознания и задержка в развитии. Состояние ребенка по основному заболеванию тяжелое. Ребенок малоподвижен, не разговаривает, не ходит, не ест, не обслуживает себя.

Таким образом, невозможно осуществление самообслуживания и ведение самостоятельного образа жизни. Ребенок в шестнадцатилетнем возрасте нуждается в постоянном уходе.

В целях обеспечения баланса прав и законных интересов ребенка- инвалида Ш.М.С., для обеспечения ей должного ухода и воспитания, с учетом сложившихся прочных семейных связей между всеми членами семьи, нуждаемости несовершеннолетней в воспитании, заботе, предпочтительным является совместное проживание ребенка-инвалида с членами ее семьи - матерью Керимовой А.Н. и братом Шачевым А.С.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 18.07.2024 года постановлено: исковые требования Керимовой Адианы Николаевны в интересах несовершеннолетней Ш.М.С. удовлетворить: обязать Местную администрацию городского округа Нальчик предоставить ребенку-инвалиду Ш.М.С., составом семьи из трех человек: Керимовой Адианы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шачева Астемира Сафраиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат, находящееся не выше первого этажа многоквартирного дома, расположенное в пределах г.о. Нальчик, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым благоустроенным помещениям, общей площадью не менее 56 кв.м.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом и судом копии искового заявления МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик.

Местная администрация г.о. Нальчик осуществляет постановку на учет нуждающихся граждан в жилом помещении по договорам социального найма на общих основаниях и ставит отдельную льготную очередь лиц, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний.

02.10.2023 года Керимовой А.Н. направлено уведомление о ее принятии на учет в очередь малоимущих граждан под №, а Ш.М.С. – в льготную очередь лиц, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний под №.

Ссылаясь на положения п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, автор жалобы указал, что законом не предусмотрено предоставление дополнительной площади членам семьи лица, страдающего тяжелой формой хронических заболеваний.

Предусмотренное положениями п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам, страдающим тяжелой формой хронических заболеваний, жилых помещений вне очереди закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В апелляционной жалобе также указано, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Ш.А.С., которая состоит в очереди в качестве члена семьи Керимовой А.Н. на получение жилья на общих основаниях.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции принял незаконное решение о внеочередном предоставлении жилого помещения Керимовой А.Н. и Шачеву А.С. в составе семьи Ш.М.С., поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства членами семьи являются супруги, родители и дети.

Автор жалобы также указал, что в МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик не предоставлялись сведения о наличии заболевания, дающие право Шачеву А. и Керимовой А. на первоочередное предоставление жилья в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.07.2017 года № 859 и приказа Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 года № 987 н Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя МКУ Эржибову А.Б., возражавших против удовлетворения жалобы Керимову А.Н. и ее представителя Арипшева А.Ю., Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, семья Керимовой А.Н. с 2023 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, в Местной администрации г.о. Нальчик в составе трех человек (Керимова А.Н., ее сын Шачев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь Ш.М.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Несовершеннолетняя Ш.М.С., является ребенком-инвалидом, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, и Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 817.

Доводы жалобы о том, что сведения о наличии заболевания у Ш.М.С. ранее не предоставлялись в МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик подлежат отклонению, как противоречащие содержанию выписки из постановления Местной администрации г.о. Нальчик от 27.09.2023 года № (л.д.№).

Более того, фактическое состояние здоровья несовершеннолетней Ш.М.С. и право ее на получение такой меры поддержки, доводами жалобы не опровергнуты.

Доводы относительно непривлечения к участию в деле Ш.А. также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ее права решением не разрешались. В рассматриваемом исковом заявлении указывалось, что дочь Керимовой А.Н. - Ш.А.С. вступила в брак 06.12.2023 года и вышла из состава семьи.

Доводы жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции о возможности предоставления жилого помещения ребенку-инвалиду Ш.М.С., составом семьи из трех человек.

При этом, автор апелляционной жалобы ссылается на положения п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и указывает, что законом не предусмотрено предоставление дополнительной площади членам семьи лица, страдающего тяжелой формой хронических заболеваний.

Однако принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 января 2018 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой", в котором признал пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 данного кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним, и само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в этом постановлении, действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ребенка-инвалида - также необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком.

Несовершеннолетние дети, страдающие заболеваниями, указанными в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378), в частности дети-инвалиды, тем более нуждаются в том, чтобы им были обеспечены условия для полноценного развития и интеграции в общество. В этих целях при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, что предполагает не только создание специальных правовых механизмов, предоставляющих инвалидам дополнительные преимущества и гарантирующих им право на равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав, но и введение мер социальной поддержки для лиц, осуществляющих социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов и ухода за ними, связанную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами, с тем чтобы определенным образом компенсировать таким лицам соответствующие обременения, возникающие в связи с необходимостью обеспечивать особые нужды и потребности детей-инвалидов, обусловленные их возрастом и состоянием здоровья.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года).

Суд первой инстанции в своем решении отметил, что несовершеннолетняя Ш.М.С., являющаяся ребенком-инвалидом, которая, как утверждается истцом, нуждается в круглосуточном уходе и опеке, которые не могут быть обеспечены в случае ее самостоятельного проживания.

Учитывая то значимое обстоятельство по настоящему конкретному делу, что Керимова А.Н., является матерью не только несовершеннолетнего ребенка-инвалида Ш.М.С., но и Шачева А.С., которые вместе с 2023 года состоят на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, поскольку считает, что лишь совместное проживание ребенка-инвалида Ш.М.С. со своей матерью и единственным братом, который также имеет право на социальную поддержку в виде предоставления жилой площади, хотя и по иным основаниям, приведет к достижению социально значимой функции воспитания ребенка-инвалида и ухода за ним, о котором отмечает Конституционный Суд Российской Федерации.

С учетом изложенного, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Все значимые по делу обстоятельства установлены.

Доводы жалобы фактически основаны на неправильном понимании норм материального права применительно к настоящему спору, а также направлены на несогласие с оценкой судом доказательств по делу, с которой Судебная коллегия соглашается, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев