Решение по делу № 2-2741/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-2741/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-003103-64

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года                          г. Владивосток

    Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 07.03.2014 г. был заключен кредитный договор № 112527921, во исполнение договорных обязательств, 07.03.2014 г. Банк открыл клиенту банковский счет № №, а также предоставил клиенту кредит в сумме 103 640 рублей. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено ни одного платежа. Согласно представленному расчету сумма задолженности составила 120 574, 84 рублей, из них: 98 408, 16 рублей – сумма основного долга, 17 766, 68 рублей – проценты по кредиты, 4100 рублей – плата за пропуск платежей по графику, 300 рублей – сумма комиссии за СМС-сервис. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 120 574, 84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611, 50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки на судебные заседания направлялись ответчику по адресу его регистрации посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ФИО7. имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонилась от этого.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и распорядившегося правом на получение судебного извещения, участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд с пометкой истек срок хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления ФИО9 между Банком и ФИО8 был заключен кредитный договор № 112527921 от 07.03.2014 г., в исполнение условий которого, Банк открыл клиенту банковский счет № <адрес>, а также предоставил клиенту кредит в сумме 104 990 рублей с процентной ставкой 39% годовых.

Как следует из выписки по счету заемщик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.

Вместе с тем своих обязательств по возврату кредитных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, на требование Банка о погашении просроченной задолженности не реагирует.

Задолженность ответчика составила 120 574, 84 рублей, из них: 98 408, 16 рублей – сумма основного долга, 17 766, 68 рублей – проценты по кредиты, 4100 рублей – плата за пропуск платежей по графику, 300 рублей – сумма комиссии за СМС-сервис.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредиту в размере 120 574, 84 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3611, 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму долга по кредиту в размере 120 574, 84 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3611, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья                             О.А. Струкова