Решение от 19.07.2022 по делу № 11-8737/2022 от 17.06.2022

Судья Дюсембаев А.А.

Дело № 2-64/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-8737/2022

19 июля 2022 г.                 г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Жуковой Н.А.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Мокроусовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кирилик Л.В.

с участием прокурора Рыскиной О.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Квант» на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее по тексту ООО «Квант») с учетом уточнения о признании незаконным и отмене приказов ООО «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 выговоров, признании незаконным и отмене приказа ООО «Квант» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении в должности <данные изъяты> ООО «Квант» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Квант» в пользу ФИО1 неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13571 рубль 40 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22386 рублей 40 копеек, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138515 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня либо свыше 4-х часов ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор, а данные рабочие дни не оплачиваются. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня либо свыше 4-х часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор, а данные рабочие дни не оплачиваются. Приказом ООО «Квант» № от ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня свыше 4-х часов ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был прекращен по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Данные приказы работодателя незаконными, поскольку в указанные дни он прогулов не допускал и находился на своем рабочем месте, определенном пункте 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Квант» ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены приказы ООО «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 выговоров. Признан незаконным и отменен приказ ООО «Квант» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). ФИО1 восстановлен на работе в должности <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Квант» с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Квант» в пользу ФИО1 взыскан неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13571 рубль 40 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22386 рублей 40 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138515 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. В доход местного бюджета с ООО «Квант» взыскана государственная пошлина в размере 4989 рублей 47 копеек.

        В апелляционной жалобе ответчик ООО «Квант» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью осуществления юридической работы на постоянной основе, на основании ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору работник осуществляет свою трудовую деятельность по адресу: <адрес>. Перемещение работника на другое рабочее место было вызвано объективными обстоятельствами – отключение электроэнергии. Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 04 марта 2021 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. не был отменен. При издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении работника на новое рабочее место с измененными условиями труда, установленными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Квант» руководствовался вступившими в силу судебными постановлениями, которые на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГг., а также приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 выговоров, приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении трудового договора были действующими. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. об объявлении ФИО1 выговоров были изданы с соблюдением порядка наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В своих объяснительных ФИО1 указывал, что в дни прогула фактически находился в помещении по адресу: <адрес>, офис 103, которое считает своим рабочим местом. Помещение, расположенное по указанному адресу, находилось в аренде у ФИО1 по договору с ООО «Гео-Сервис» и не было подконтрольно ООО «Квант». Таким образом, ФИО1 фактически не оспаривал тот факт, что в указанные дни не находился на своем рабочем месте, которое ему было установлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по адресу: <адрес> каб.210. Со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом. Зная о том, что ему надлежит постоянно, с 8-00 до 17-00 часов, находиться на рабочем месте по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг., а с ДД.ММ.ГГГГг. на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> каб.210, он намеренно не появлялся на рабочем месте, игнорируя решение Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Квант» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с ООО «Квант».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квант» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 был принят на работу, на должность юрисконсульта, договор заключен на неопределенный срок.

В силу п.1.3 заключенного договора Работник осуществляет свою трудовую деятельность в режиме дистанционной работы по адресу: <адрес>

Работнику установлен ненормированный рабочий день с перерывом для отдыха и питания с 12-00 до 13-00 (пп. «а» п. 4.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ № приказом ООО «Квант» были внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, (согласно приложению №). Как следует из приказа, данные изменения внесены в связи с производственной необходимостью осуществления юридической работы на постоянной основе, в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.3 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник осуществляет свою трудовую деятельность по месту его постоянной работы, находящемуся по адресу: <адрес>, подпункт «а» пункта 4.1. изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня с 8 часов до 17 часов с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов, выходные дни – суббота, воскресенье». С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ ООО «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в трудовой договор был оспорен истцом в судебном порядке.

Решение Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое решение. В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано.

Определением Судебной коллеги по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе, о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признан незаконным и отменен приказ ООО «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в трудовой договор, заключенный с ФИО1

Приказом ООО «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ истец был перемещен на рабочее место, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Основанием для вынесения данного приказа указано решение Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 125).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.3 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник осуществляет свою трудовую деятельность по месту его постоянной работы, находящемуся по адресу: <адрес>, каб. 210» (п. 1 соглашения); подпункт «а» пункта 4.1. изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня с 8 часов до 17 часов с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов, выходные дни - суббота, воскресенье» (п. 2 соглашения). Как следует из дополнительного соглашения, данные изменения в части пункта 2 соглашения действуют с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части настоящее соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя руководителя ООО «Квант» подано заявление, в котором он указал на отсутствие законных оснований для внесения изменений от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор и отказе от его подписания (т. 1 л.д. 126).

Приказом ООО «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня и свыше 4-х часов: ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 17:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 14:00 часов, с 14:30 часов до 17:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 16:30 часов, с 16:40 часов до 17:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 17:00 часов. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101).

Основанием для издания приказа послужили акты об отсутствии на рабочем месте; докладная записка главного бухгалтера ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что 15, 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте (т. 1 л.д. 96, 173, 174-178).

Согласно письменным объяснениям истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в указанные дни 15, 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ он прогулов не допускал и находился на своем рабочем месте, определенном п. 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172, 179).

Приказом директора ООО «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня и свыше 4-х часов: ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 17:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 14:00 часов, с 15:00 часов до 17:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 17:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 10:07 часов, с 10:15 часов до 17:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 14:30 часов, с 14:45 часов до 17:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 17:00 часов. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101).

Основанием для издания приказа послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте, докладная записка главного бухгалтера ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте (т. 1 л.д. 98, 181, 182-188).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено требования работодателя о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в указанные дни (т. 1 л.д. 97).

Согласно актам о прогуле (отсутствии на рабочем месте) юрисконсульт ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте с 08:00 часов до 17:00 часов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С данными актами истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-202).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено требование работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в указанные дни (т. 1 л.д. 189).

Приказом директора ООО «Квант» № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уволен, трудовой договор с ним был прекращен на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). Основанием для издания приказа явились: акты о прогуле от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; требование о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ №; докладная записка главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании обжалуемых приказов ООО «Квант» о применении в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий незаконными и восстановлении истца на работе, суд исходил из того, что доказательств совершения работником дисциплинарного проступка работодателем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы и режим рабочего времени.

В силу положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации условия о месте работы и режиме рабочего времени являются существенными и подлежат изменению только при наличии письменного согласия работника, изменения определенных сторонами условий трудового договора должно являться следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой Трудового кодекса Российской Федерации.

Совершение работником однократного грубого нарушения трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), может в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являться основанием для расторжения с ним трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены). При расторжении трудового договора (контракта) по данному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Согласно пункту 35 вышеназванного Постановления необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом, вышеуказанные требования закона ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения были нарушены.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен приказ ООО «Квант» о внесении изменений в трудовой договор. Данные изменения касались, в том числе и места работы истца, определенного трудовым договором. Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором местом работы ФИО1 указан адрес: <адрес>, <адрес> истцом не подписано. Нахождение работника в дни, расцененные ответчиком как прогул, на рабочем месте по адресу, указанному в трудовом договоре: <адрес>, <адрес>, работодателем не проверялось. Объяснениям истца, данным до применения первого дисциплинарного взыскания о том, что он находился на рабочем месте, определенном трудовым договором, работодатель надлежащей оценки не дал.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, совершение работником дисциплинарного проступка в виде прогула ответчиком не доказано, а обжалуемые приказы ООО «Квант» обоснованно признаны судом незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ ООО «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор с истцом был действующим до момента отмены его апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, действия работодателю по изменению рабочего места ФИО1 были законны до указанной даты, судебная коллегия не принимает, как основанные на неверном толковании норм материального права. Незаконность приказа, которым изменено рабочее место истца, не порождает для работника обязанность находиться на новом рабочем месте с момента издания незаконного приказа и не свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка – прогула.

Доводы апелляционной жалобы на том, что ФИО1 намеренно не появлялся на рабочем месте, определенном приказом от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя своими правами, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что в нарушение статьей 57,74 Трудового кодекса Российской Федерации, согласия на изменение существенных условий трудового договора истец не давал, дополнительное соглашение к трудовому договору не подписывал. Доказательств соблюдения прав работника ответчиком, в нарушение ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлено.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд указал, что при расчете необходимо учесть средний заработок за время вынужденного прогула, взысканный с ответчика в пользу истца апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

    В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно).

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней зарабо░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ «░»); ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░ «░»); ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ «░»); ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ «░»); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ «░»); ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ «░»).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2007 ░. N 922 ░░ ░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – 4 ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4610,47 ░░░.), ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ – 2 ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2575,75 ░░░.), ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – 4 ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4410 ░░░.), ░ ░░░░ 2021 ░░░░ – 2 ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2305,22 ░░░.). ░ ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2,3 ░░░░ 331, 37 ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ( 12 ░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░ 13571,40 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 27804,21 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 0,25 ░░░ ( 2,3 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 24,25 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1146,91 ░░░. (27804,21 ░░░. / 24,25 ░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 97290 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1146,91 ░░░. ░ 97 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 97290 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4177 ░░░. (3200 + (97290 ░░░. +13571,40 ░░░.+ 22386,40 ░░░. - 100000) * 2) / 100 +300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1047406500932) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 97290 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1047406500932) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4177 ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░