Решение от 15.09.2015 по делу № 33-8142/2015 от 20.08.2015

Судья: МащенкоЕ.В. Дело № 33- 8142/2015 год.

Докладчик: Печко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей областного суда Печко А.В. Власкиной Е.С.

при секретаре Трофимовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе КЕА на решение Советского районного суда <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ», которым было взыскано с КЕА в пользу КПИ материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска, отказано.

Взысканы с КПИ в пользу КЕА судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере пропорциональном той части исковых требований, в которой истцу отказано - <данные изъяты> коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом были исправлены описки, допущенные в резолютивной части решения, второй абзац резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ изложен следующим образом: «Взыскать с КЕА в пользу КПИ материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление экспертного заключения <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП на спецстоянку <данные изъяты> руб., расходы на эвакуация автомобиля со спецстоянки <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг спецстоянки <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения КПИ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПИ обратился с иском к КЕА о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в участием автомобилей под управлением истца и под управлением ответчика. В результате ДПТ истцу были причинены телесные повреждения, а его автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда, <адрес> виновной в произошедшем ДТП была признана ответчица. Приговор не обжалован и вступил в законную силу. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. При этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> коп., стоимость автомобиля до аварии - <данные изъяты> коп., стоимость годных остатков - <данные изъяты>.

Поскольку ущерб в размере <данные изъяты>. уже возмещен страховщиком, то оставшаяся сумма невозмещенного ущерба подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 1072 ГК РФ, что составляет <данные изъяты>., то есть разницу между стоимостью автомобиля в до аварийном состоянии и стоимость его годных остатков. Также истец указал, что им были понесены расходы на составление экспертного заключения <данные изъяты>., на эвакуацию автомобиля с места ДТП на спецстоянку, со спецстоянки <данные изъяты> руб., на оплату услуг спецстоянки <данные изъяты>. Расходы истца на оплату услуг юриста составили <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> коп. Истец просил взыскать с ответчицы ущерб в размере <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Советский районный суд, <адрес> постановил указанное решение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом были исправлены описки, допущенные в резолютивной части решения, второй абзац резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ изложен следующим образом: «Взыскать с КЕА в пользу КПИ материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление экспертного заключения <данные изъяты>., расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП на спецстоянку <данные изъяты> руб., расходы на эвакуация автомобиля со спецстоянки <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг спецстоянки <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе КЕА просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, т.к. судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. Истец не доказал размер причиненного ему материального ущерба, обоснованность заявленных исковых требований. Не согласная с заключением проведенной по делу экспертизы (полагает, что размер материального ущерба экспертом определен неверно) и размером подлежащей взысканию госпошлины. Взыскание расходов по уплате услуг представителя в полном объеме является незаконным и необоснованным, сделанным без учета принципа пропорциональности. Указанная в резолютивной части решения суда сумма <данные изъяты>, также является необоснованной и приводит соответствующий расчет.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки судебная коллегия пришла к выводу, что нет оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель КЕА двигаясь в направлении от р.<адрес> к <адрес>, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. под управлением КПИ

В результате ДТП КПИ получил закрытый переломо-вывих головки левого бедра. Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью.

Приговором суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), КЕА признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. В пользу КПИ с КЕА взыскано в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб. За КПИ признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передан вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданская ответственность ответчика ОАО «Альфа-Страхование».

Согласно экспертного заключения ООО Компания «НОВЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>., стоимость автомобиля до аварии составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик оспаривала определенную истцом рыночную ст░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333.19 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 98 (░. 1), 100 (░. 1) ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░> ░░ «░░.░░.░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

33-8142/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Калита Петр Иванович
Ответчики
Карабатова Евгения Алексеевна
Другие
ОАО " Альфастрахование"
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
15.09.2015Судебное заседание
17.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2015Передано в экспедицию
15.09.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее