Решение по делу № 21-409/2020 от 05.06.2020

    В суде первой инстанции дело

    рассмотрено судьей Погореловой Л.Р.

     Дело №21-409/2020

            РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                                                23 июня 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Вострикова Е.А. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу от 26 февраля 2020 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» Вострикова Е. А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу Розентуль Н.О. от 26 февраля 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – Общество) Востриков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Востриков Е.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм права.

Востриков Е.А., должностное лицо, вынесшее постановление, Розентуль Н.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации.

Из материалов дела следует, что в ходе планового радиоконтроля, проведенного филиалом ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Дальневосточном федеральном округе в соответствии с требованиями приказа Роскомнадзора от 04 декабря 2009 года №639, радиоэлектронное средство – ретранслятор сигналов сети сотовой связи, принадлежащий Обществу, размещенный по адресу: Хабаровский край, г.Амурск, пр.Комсомольский, д.83, в нарушение п.5 ст.22 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» эксплуатируется на радиочастоте 906,000 МГц без регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора Общества Вострикова Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, при проверке законности постановления от 26 февраля 2020 года дело об административном правонарушении в полном объеме судьей городского суда не проверено, меры к проверке соблюдения требований закона и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении должностным лицом административного органа постановления о привлечении к административной ответственности не приняты.

Так, в материалах дела отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года, подлежащего судебной проверке при рассмотрении жалобы, равно как и надлежащим образом заверенная копия указанного постановления.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 12 февраля 2020 года №ОН-27/07/2322 (л.д.44, 45) не представляется возможным установить день рассмотрения дела, поскольку в указанном определении отражены только месяц, год и время рассмотрения дела, а именно «февраля 2020 года в 10 ч. 20 мин. (местного времени)».

Сведений о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 12 февраля 2020 года №ОН-27/07/2322 было направлено Вострикову Е.А. также не имеется, поскольку из сопроводительного письма на л.д.46 следует, что Вострикову Е.А. направлено определение о времени и месте рассмотрения дела от <текст не читаем> ОН <текст не читаем> 27/07/2321.

Изложенное свидетельствует о том, что в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьи городского суда при проверке законности постановления от 26 февраля 2020 года.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не может быть признано законным, обоснованным и оно подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении судье городского суда необходимо учесть изложенное в настоящем решении, проверить дело в полном объеме, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» Вострикова Е. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края другому судье.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» Вострикова Е.А. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда                                                        Е.В.Волошина