Решение по делу № 1-49/2022 от 30.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года                                                   город Оха, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Охинского городского прокурора Сахалинской области Кожухова И.И.,

подсудимого Абрамова С.В.,

защитника в лице адвоката Потапова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Абрамова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Абрамов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Абрамов С.В., находясь в помещении подъезда № <адрес>, пользуясь тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этом же подъезде уснул на ступеньках лестницы, ведущей на № этаж многоквартирного дома, и лишён возможности наблюдать за его действиями, взял из рук последнего мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором обнаружил смс сообщение с абонентского номера «900» о произведённых Потерпевший №1 банковских операциях со счёта, принадлежащей последнему, банковской карты.

                    В этот же период времени, у Абрамова С.В., находящегося в помещении подъезда № <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого в операционном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> к которому ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 была выпущена банковская карта №. Осуществляя задуманное, Абрамов С.В. решил без цели хищения и без разрешения Потерпевший №1 взять во временное пользование принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чтобы в дальнейшем использовать его для осуществления операции по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета банковской карты, чтобы в дальнейшем распорядиться денежными средствами по своему усмотрению как собственными.

                    Для реализации своих преступных намерений, Абрамов С.В., имея корыстный мотив и прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого в операционном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 была выпущена банковская карта №, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проследовав по месту своего проживания в помещение квартиры <адрес>, где, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных     последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, не имея права на пользование и распоряжение принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в операционном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> к которому ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 была выпущена банковская карта №, воспользовавшись смс-услугой «900», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени) отправил распоряжение о переводе принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого в операционном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 была выпущена банковская карта № на банковский счёт №, открытый в операционном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 была выпущена банковская карта №, которая в последствии, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях Абрамова С.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени), путём SBOL перевода, по просьбе Абрамова С.В., перечислила данные денежные средства в сумме 8000 рублей на банковский счёт №, открытый в операционном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 была выпущена банковская карта №.

                    Далее, Абрамов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в помещении квартиры <адрес> не имея законных прав и оснований на владение и распоряжение принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, совершил тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого в операционном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 была выпущена банковская карта №, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению на правах личной собственности, и причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

                    В судебном заседании подсудимый Абрамов С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

                     Из показаний Абрамова С.В., данных им при производстве предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> когда он возвращался с работы, то встретил своего соседа Потерпевший №1, который проживает в квартире <адрес>, с которым они знакомы по-соседски. Потерпевший №1 был сильно пьян, в связи с чем он предложил проводить Потерпевший №1 до дома. Когда вместе они вошли в свой подъезд, то он-Абрамов С.В. остался на своем - № этаже, а Потерпевший №1 пошел выше, так как проживает на № этаже. Через некоторое время он - Абрамов С.В. услышал храп на этаже выше, понял что храпит Потерпевший №1, в связи с чем поднялся по лестнице и на лестничной площадке № этажа увидел Потерпевший №1, который спал сидя, оперевшись на перила и, держа при этом в руках мобильный телефон и связку ключей. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он взял у него из рук мобильный телефон, включил телефон, обнаружив при этом что он не имеет пароля или кода. На экране было входящее смс сообщение о последней покупке. Тогда он решил проверить баланс банковских карт Потерпевший №1. Он путём отправления запроса на номер 900 через короткое время получил информацию о том, что у Потерпевший №1 имеется три банковских карты, на одной из которых 290 000 рублей, на второй 11 000 рублей, и на третьей 2 рубля. В этот момент он решил забрать телефон с собой, что бы впоследствии путём перевода попытаться похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. Поэтому он забрал телефон у Потерпевший №1 и положил его в карман своей одежды, а затем решил зайти в квартиру к Потерпевший №1 для чего взял у него из руки связку ключей. Открыв ключами входную дверь, вошел в квартиру, где было темно, затем услышал женский голос и поспешил покинуть данную квартиру. Ключи от квартиры Потерпевший №1 он забрал с собой. Находясь у себя дома, он-Абрамов С.В., используя мобильный телефон Потерпевший №1, стал отправлять смс запросы на номер 900 с целью перевода денежных средств со счета Потерпевший №1, вводя различные суммы, не превышающие 7-8 тыс. рублей, пытаясь перечислить денежные средства со счета Потерпевший №1 на счёт своей бабушки Свидетель №1 по её номеру телефона, но у него ничего не получалось. Он продолжал свои попытки до того момента, пока у него не получилось перечислить денежную сумму в размере 8000 рублей. Больше денег он не переводил. Переведя денежные средства в сумме 8000 рублей на счёт своей бабушки, он позвонил ей, сказав, что деньги перечислил он и попросил у неё её карту, чтобы обналичить эти деньги, но она отказала, сказала что сходит с ним к банкомату и они вместе обналичат эту сумму. Тогда он попросил её перечислить эти деньги на карту его тёти Свидетель №2, бабушка перевела, но карта тёти была заблокирована и он не смог получить наличными данную сумму, что бы лично ими воспользоваться в своих целях. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, и он рассказал им о том, как похитил денежные средства со счета своего соседа Потерпевший №1. Он добровольно выдал мобильный телефон и связку ключей, а так же написал явку с повинной, где сознался в совершенном преступлении. В содеянном он раскаивается, в настоящее время полностью возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему.( л.д. №)

                    Виновность подсудимого Абрамова С.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

                    Из показаний потерпевшего ФИО8, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в прошлом году он на улице нашёл мобильный телефон марки «Хонор 9». Он находился в рабочем состоянии, но его корпус и экран был повреждён, он отремонтировал его, но поскольку его не приобретал, то вышеуказанный мобильный телефон для него материальной ценности не представляет. В телефоне находилась вся информация по состоянию его банковских счетов. В его пользовании находится три карты ПАО Сбербанк России, которыми он пользуется. На одной из них на ДД.ММ.ГГГГ находилось примерно 11 000 рублей, на второй 2 рубля и на кредитной карте находилось 290 000 рублей. Кредитный лимит у данной карты 290 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ всю ночь распивал спиртные напитки и находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он помнит, как вышел из кафе, что с кем-то общался около кафе, но с кем и на какие темы — он не помнит, как домой возвращался уже не помнит, пришел в себя уже, находясь в своей квартире. Со слов своей матери он узнал, что у него был похищен мобильный телефон, используя который злоумышленник похитил с банковского счета денежные средства. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение телефона, и затем хищение денежных средств с его счета совершил его сосед Абрамов С.В. Сумма похищенных денежных средств составила 8 000 рублей. Ущерб в сумме 8000 рублей для него значительным не является, так как его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей. Мобильный телефон «<данные изъяты>» imei № imei № и связка ключей ему возвращены в целости и сохранности, а ущерб в сумме 8000 рублей ему возмещён Абрамовым С.В. Претензий материального и иного характера к Абрамову С.В. не имеет. (л.д. №);

                    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что Абрамов С.В. приходится ей внуком. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк, на которую ежемесячно она получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на ее абонентский номер № поступило смс сообщение с номера 900 о том, что на ее счёт зачислено 8000 рублей. Сразу же после этого с неизвестного ей номера позвонил ее внук Сергей и сказал, что данный перевод на ее карту осуществил он. Он сказал, что ему необходимо с ее карты снять эти деньги, и попросил ее дать ему ее карту. Она отказала и сказала, что лично с ним пойдет к банкомату, обналичит данную сумму и передаст ему. После этого Сергей попросил ее перечислить данную сумму в размере 8000 рублей на банковскую карту его тёти Свидетель №2 Она перевела их сразу после завершения разговора с внуком. Свидетель №2 позвонила ей через некоторое время, и спросила что это за деньги. Она – Свидетель №1 сказала, что это деньги Сергея и он захочет их обналичить. Свидетель №2 сказала, что деньги были арестованы судебными приставами и обналичить их не удастся. В этот же день она от дочери узнала, что Сергей похитил эти денежные средства с банковского счета соседа — Потерпевший №1 В настоящее время ей известно, что ущерб, причинённый Потерпевший №1, полностью возмещён. (л.д. №);

                    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть племянник Абрамов С.В. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк, на которую ежемесячно она получает свою заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее абонентский номер № примерно в <данные изъяты>, когда она еще спала, поступил звонок от ее племянника Абрамова С.В., который ей сказал, что Свидетель №1 - его бабушка, а ее мама - перечислила на счёт ее вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей. Он попросил карту, чтобы обналичить данную сумму. Проверив баланс своей карты через мобильное приложение увидела, что действительно на счёт ее карты поступили денежные средства в сумме 8000 рублей от Свидетель №1, но в то же время они были арестованы судебными приставами. Она позвонила маме и сообщила ей об этом. Она спросила откуда у неё эти деньги, та сказала, что эти деньги ей перечислили Сергей. В этот же день она от сестры узнала, что Сергей похитил эти денежные средства с банковского счета соседа — Потерпевший №1 (л.д. №);

                    Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает со своим сыном Потерпевший №1 и несовершеннолетним внуком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ее сын ушёл утром на работу. Вечером этого же дня он, возвращаясь с работы, позвонил ей и сообщил что задержится, так как его пригласили в гости друзья. Она и внук легли спать, не дождавшись Потерпевший №1 домой. Ранним утром, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что по квартире кто-то ходил. Она услышала шаги, но эти шаги она не узнала. Это ходил не ее сын и не ее внук. Она встала с постели, приоткрыла дверь из спальни и обнаружила в помещение своей квартиры постороннего мужчину. Она стала спрашивать его, кто он и зачем пришел, но мужчина молча отвернулся от нее и направился к выходу. Она закричала и стала звать внука. В этот момент мужчина вышел из двери квартиры в подъезд. Она вышла вслед за ним и тут на ступеньках увидела спящего сына — Потерпевший №1 Она разбудила его, и они с внуком еле-еле завели его в квартиру. Оказалось, что у сына отсутствует телефон и ключи от квартиры. Она вызвала полицию. В последствии им стало известно, что у сына был похищен мобильный телефон, по средствам которого с его счета были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей и сделал это их сосед Абрамов Сергей. (л.д. №).

                    Также виновность подсудимого Абрамова С.В. по данному преступлению подтверждается протоколами следственных действий, иными документами:

                    -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> неустановленное лицо, находясь в помещении квартиры <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, путём направления запроса на номер «900», похитил с банковского счета последнего денежные средства в неустановленной сумме, перечислив их на счёт Свидетель №1 по её абонентскому номеру №. (л.д. №);

                    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ОМВД России по городскому округу «Охинский» по адресу: <адрес>, у Абрамова С.В. изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei № imei № и связка ключей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. №);

                    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, было осмотрено помещение подъезда № <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Абрамов С.В. указал на первую ступеньку лестницы, ведущей на № этаж, расположенную около входной двери квартиры №, как на место, где он взял из рук спящего на данной ступеньке Потерпевший №1 мобильный телефон «№». Также осмотрено помещение квартиры <адрес>, где Абрамов С.В., используя мобильный телефон Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>», похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. №);

                    -протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Абрамов С.В. добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил о том, что в период времени примерно в <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома по адресу <адрес>, совершил хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета у соседа по имени Потерпевший №1, проживающего по адресу <адрес>, затем с данного телефона через команду «900» перевёл своей бабушке Свидетель №1 денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. <данные изъяты>);

                    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении каб.№ СО ОМВД России по городскому округу «Охинский» были осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei № imei №, связка ключей, изъятые у Абрамова С.В. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по городскому округу «Охинский» по адресу <адрес>. В ходе осмотра телефона было установлено, что в нем имеется приложение «Сбербанк Онлайн», и смс-сообщения, которые содержат информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с банковской карты Потерпевший №1 был осуществлен перевод в сумме 8000 рублей на банковский счет Свидетель №1 Р. (л.д. №);

                    -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении каб.№ СО ОМВД России по городскому округу «Охинский» были осмотрены история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк № счёт №, открытой на имя Потерпевший №1 П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк № счёт №, открытой на имя Свидетель №1 Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк № счёт №, открытой на имя Свидетель №2 К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    года, информация об арестах и взысканиях ПАО «Сбербанк» по номеру лицевого счета № на имя Свидетель №2, информация из ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 №, открытого в операционном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», к которому ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 была выпущена банковская карта № и счету Свидетель №2 №, открытый в операционном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», к которому ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 была выпущена банковская карта №. В ходе осмотра указанных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет, принадлежащий Р. Свидетель №1 переведены денежные средства в сумме 8000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были переведены на банковский счет, принадлежащий Свидетель №2 К., после чего с указанного банковского счета были взысканы во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Абрамова С.В. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Абрамов С.В., забрав мобильный телефон Потерпевший №1, имел умысел на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом - денежными средствами, путем противозаконного безвозмездного изъятия данного имущества и обращение его в свою пользу. При этом, Абрамов С.В. осознавал противоправность своих действий, поскольку понимал, что совершает активные действия, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и, соответственно, помимо его воли.

При этом, также доказанным является, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение, поскольку объективная сторона преступления - незаконное изъятие имущества, было совершено при условии, когда потерпевший противоправные действия Абрамова С.В. не наблюдал, а также при отсутствии иных лиц, для которых противоправные действия Абрамова С.В. были бы очевидны.

Состав преступления, совершенного Абрамовым С.В., является оконченным, поскольку последний, завладев имуществом Потерпевший №1, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Абрамов С.В., используя мобильный телефон потерпевшего, незаконно получив доступ к банковским счетам, открытым на имя потерпевшего, без участия как уполномоченного работника кредитной организации, так и иных лиц, совершил действия направленные на завладение чужими денежными средствами, в связи с чем суд признает правильной квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением квалифицирующего признака «с банковского счета».

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они получены и закреплены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, показания потерпевшего полностью согласуются с другими доказательствами по делу, показания свидетелей являются последовательными и не противоречивыми, в связи с чем не усматривается оснований сомневаться в их достоверности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Абрамова С.В., который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Также при назначении вида и меры наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что до возбуждения уголовного дела Абрамов С.В. подробно и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые в последующем подтвердил при проведении с ним следственных действий, в том числе указал на обстоятельства, которые не были известны органам следствия; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, которое выразилось в возвращении похищенных денежных средств в сумме 8000 рублей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела и совокупность данных о личности подсудимого, суд признает отсутствие оснований для назначения Абрамову С.В. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного Абрамовым С.В., а потому суд считает, что на основании ст. 64 УК РФ подсудимому может быть назначено наиболее мягкое наказание, чем предусмотрено частью 3 статьи 158 УК РФ, а именно в виде обязательных работ. При этом суд учитывает отсутствие сведений о невозможности по состоянию здоровья привлечения Абрамова С.В. к труду, а также отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ.

Совершённое подсудимым Абрамовым С.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Абрамову С.В.., с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, исходя из выводов суда о назначении подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ наиболее мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что Абрамов С.В. полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, суд считает, что совершенное Абрамовым С.В. преступление свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому полагает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Абрамову С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Абрамову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei №, imei №, связка ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца;

- документы, предоставленные из Сбербанка, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>