Решение от 20.01.2021 по делу № 22-68/2021 от 15.12.2020

Судья Дело № 22-0068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 20 января 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Фиминой Д.А.,

с участием

осужденной Никифоровой Н.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Осиповой Ю.С.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осиповой Ю.С. в интересах осужденной Никифоровой Н.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 12 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

НИКИФОРОВОЙ НИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Никифорова Н.В. обратилась в суд с ходатайством в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ о пересмотре приговоров.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 12 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе адвокат Осипова Ю.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить.

Указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, основанные на отбытии осужденной наказания по приговорам и наличия постановления суда от 20 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров, являются несостоятельными, поскольку осужденная обратилась с ходатайством о пересмотре приговоров от 27 июня 2011 года, 06 июля 2011 года, 19 июля 2017 года в соответствии с ФЗ-186 от 03.07.2018г., которым ст.72 УК РФ изложена в новой редакции.

Отмечает, что в указанных приговорах имеются сведения о рецидиве преступлений в действиях Никифоровой Н.В., в связи с чем полагает о наличии изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденной.

В суде апелляционной инстанции осужденная Никифорова Н.В. и адвокат Осипова Ю.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор Горланов А.Е. считал судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Никифорова Н.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда города Иваново от 12 августа 2020 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, Никифорова Н.В. ранее судима:

- 27 июня 2011 года приговором Ленинского районного суда г. Иваново по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 6 июля 2011 года приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 октября 2011 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 6 июля 2011 года в виде 4 лет лишения свободы, и не отбытой части наказания, назначенного приговором от 27 июня 2011 года, окончательно к лишению свободы на 5 лет, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- 19 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Вопросы о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июня 2011 года и Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 июля 2011 года, в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство до 20 марта 2013 года включительно, ранее являлись предметом проверки суда и отражены в судебном решении, которым пересматривались постановленные в отношении Никифоровой Н.В. приговора.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части введения в действие ст. 53.1 УК РФ, регламентирующей содержание и применение наказания в виде принудительных работ.

Поскольку осужденной Никифоровой Н.В. по приговорам Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июня 2011 года, Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 июля 2011 года, мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 19 сентября 2017 года наказание полностью отбыто, оснований для изменения наказания по данным приговорам с учетом вышеуказанных изменений в законе у суда верно не имелось.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» часть 3 дополнена частью 3.1, из содержания пункта «б» которой следует, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, назначенного по совокупности преступлений по приговорам Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июня 2011 года и Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 июля 2011 года, Никифорова Н.В. освобождена ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 19 сентября 2017 года - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о необходимости снижения наказания по данным приговорам ввиду отсутствия в действиях Никифоровой Н.В. рецидива преступлений основаны на неправильном понимании закона.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 19 сентября 2017 года Никифорова Н.В. осуждена за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Преступления, за которые Никифорова Н.В. осуждена приговорами Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июня 2011 года и Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 июля 2011 года на момент их совершения относились к категории тяжких преступлений и согласно действовавшей на момент их совершения редакции п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом времени освобождения Никифоровой Н.В. из мест лишения свободы, а также периода времени содержания под стражей, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июня 2011 года, Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 июля 2011 года, мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 19 сентября 2017 года на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г.Иваново от 12 августа 2020 года не были погашены. В связи с этим, правовых оснований для исключения из вышеуказанного приговора суда ссылки на наличие в действиях осужденной рецидива преступлений и решения вопроса о снижении срока наказания у суда не имелось.

Иных изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденной и влекущих пересмотр приговоров, в том числе со снижением наказания, в уголовный закон не внесено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, которое соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░