Решение по делу № 2-1384/2019 от 05.02.2019

№ 2-1384/2019 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.

при секретаре –Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Коробейниковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (в настоящее время АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) и Коробейниковой И.Н. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104 000 руб. Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет с востребованием суммы задолженности по договору за период с <дата> по <дата> направлен ответчику 13.08.2014г., в течение 30 дней с даты его формирования задолженность не погашена. <дата> Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору на сумму задолженности 163 495,17 рублей, ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 163 495,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4469,90 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостояльных требований привлечено АО "Тинькофф Банк".

Истец ООО «Феникс», ответчик Коробейникова И.Н., третье лицо АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Материалы дела содержат возражения на иск ответчика, в соответствии с которыми просит в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока обращения с иском в суд.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела <дата> между Коробейниковой И.Н. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Из материалов дела следует, что составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Установлено, что ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.

Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора подтвержден выпиской по счету по номеру договора №.

Из материалов дела следует, что <дата> АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждено генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований), дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от <дата> и актом приема-передачи требований от <дата> к договору уступки прав требований.

В соответствии с п. 7.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h????????????????????????????????????

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по договору образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 163 495,17 руб., в связи с чем, банк во исполнение п. 7.4 Общих условий сформировал заключительный счет и направил его в адрес заемщика 13.08.2014г.

В связи с тем, что оплата по заключительному счету в установленный соглашением срок не поступила, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье <дата> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 163 495,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 15.11.2018г., вынесенный <дата> судебный приказ № о взыскании с Коробейниковой М.Н. задолженности по кредитному договору № отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился 03.02.2019г.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в ходе рассмотрения данного дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями заключенного соглашения у ответчика возникла обязанность по оплате заключительного счета (истребование всей суммы задолженности) на сумму 163 495,17 рублей, выставленного кредитором, в срок до 13.09.2014г. Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 13.09.2014г. в связи с неоплатой заключительного счета, выставленного Ответчику. Срок исковой давности истекал 14.09.2017г.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 07.03.2018г. то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого ходатайствовал ответчик.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением 03.02.2019г., ООО «Феникс» пропустило срок для обращения суд, который истек 14.09.2017г.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

От истца возражений относительно пропуска срока исковой давности не поступило. Так же, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Коробейниковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019г.

Судья: С.В.Алабужева

Решение по делу № 2-1384/2019 от 05.02.2019

2-1384/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица