Решение от 04.05.2023 по делу № 2-2081/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-2081/2023

УИД 27RS0003-01-2023-001580-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 04 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО6 к Ткаченко ФИО7 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Р.О. обратился в суд с иском к Ткаченко А.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа под залог недвижимого имущества, истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Займ выдан на срок 12 месяцев с условием уплаты процентов ежемесячно 27 числа за весь срок действия договора и основной суммы долга на 12 месяц, согласно графику. Ответчиком в целях надлежащего обеспечения обязательств по возврату займа предоставлено в залог недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62.2 кв.м, назначение: жилое, этаж 5, принадлежащее заемщику на праве собственности. Между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в пользу истца о наличии в отношении объекта обременения (ипотеки). Предмет залога по соглашению сторон оценен в 3 000 000 рублей. Ответчиком не внесено ни одного платежа, сумма долга не выплачена даже частично, о причинах неисполнения своих обязательств она также не сообщала. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 2 658 600 рублей, состоящую из: суммы основного долга 2 000 0000 рублей, процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 600 рублей, штраф по договору в размере 90 000 рублей, государственную пошлину в размере 21 493 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 000 000 рублей из расчета 48% годовых по день фактического исполнения судебного акта в части погашения задолженности по основному долгу; обратить взыскание на предмет залога помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу (местоположение): <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

Истец Кузнецов Р.О. в суд не прибыл, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ткаченко А.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлена путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Согласно представленным истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении денежных средств, между займодавцем Кузнецовым Р.О. и заемщиком Ткаченко А.В. заключен договор займа на сумму 2000000 рублей, сроком на 12 месяцев, с выплатой процентов в размере 48% годовых ежемесячно 27 числа за весь срок действия договора и основной суммы долга, согласно графику, в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа (процентов) и основного долга предусмотрен штраф в размере 10000 рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передано в залог жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что долг, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплачены истцу ответчиком в полном объеме, последним, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, условиями договора, в случае невыполнения обязательств по договору, ответчик обязан выплатить истцу неустойку.

Согласно представленным истцом расчетам, проверив правильность которых, суд находит верными, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 248600 рублей, размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 320 000 рублей, всего 568600 рублей, размер штрафных санкций 90000 рублей.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки не установлено, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика, суммы долга по договору займа в размере 2 000 0000 рублей, процентов за пользование займом в размере 568 600 рублей, штрафа в размере 90 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 48, 65 постановления от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца об указании в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов, за пользование займом в размере 2 000 000 рублей, из расчета 48% годовых по день фактического исполнения судебного акта, в части погашения задолженности по основному долгу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что Ткаченко А.В. нарушила условия договора, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Доказательства перехода права собственности на предмет залога третьим лицам, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере, определенной сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000000 рублей, что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 493 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░, №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, №), ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 0000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 568 600 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 493 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 48% ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.?

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░