Решение от 08.12.2021 по делу № 33а-14545/2021 от 09.11.2021

Судья: ФИО3                                                   Дело [номер]а-14545/2021

(2а-502/2021)

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                              [дата]

ФИО2 областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам ФИО4, рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Лукояновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] о возвращении апелляционной жалобы на решение Лукояновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата],

установила:

решением Лукояновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] удовлетворено административное исковое заявление ФУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Определением Лукояновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] апелляционная жалоба ФИО1 на решение Лукояновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] возвращена заявителю, в связи с истечением процессуального срока обжалования решения суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Лукояновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на соблюдение сроков обращения в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

В силу части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью десять дней, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Признавая апелляционную жалобу подлежащей возвращению, суд первой инстанции, исходил из того, что апелляционная жалоба ФИО5 подана с нарушением установленного частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока и не заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

Между тем, такой вывод суда в полной мере не соответствует действительным обстоятельствам дела, так как из материалов дела усматривается, что решение Лукояновского районного суда ФИО2 [адрес] по административному делу об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 вынесено [дата] и направлено в адрес ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] для вручения ФИО1.

ФИО5, находящийся в местах лишения свободы, получил копию решения [дата], что следует из расписки, возвращенной в суд первой инстанции (л.д.53).

Апелляционная жалоба ФИО1 поступила в отдел специального учета [дата] и [дата] направлена администрацией ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] посредством почтовой связи в адрес ФИО2 областного суда, что подтверждается оттиском печати «почта России» на конверте (л.д.62).

Учитывая, что решение суда первой инстанции вручено ФИО5 по окончании срока обжалования, истекшего [дата], апелляционная жалоба подана им в семидневный срок с момента вручения оспариваемого акта, без которого сторона лишена была возможности аргументировать жалобу, оспариваемые судебные акты постановлены без учета конкретных обстоятельств, согласно которым жалоба подана лицом, находящимся в местах лишения свободы, ограниченным в возможностях, явно не ориентирующимся в правовых вопросах.

При данных обстоятельствах, ФИО5 имел основание добросовестно заблуждаться и полагать, что апелляционная жалоба подана им в срок.

В связи с указанным, оспариваемый судебный акт препятствует стороне в осуществлении права на апелляционное обжалование решения суда, обеспеченного, в том числе, статьей 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, судом первой инстанции не были соблюдены в полной мере нормы процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, что служит основанием для отмены судебного акта и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

В этой связи, определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 302 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ([░░░░░]) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░░░4