Решение по делу № 02-1497/2022 от 18.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/дата (УИД 77RS0014-02-2022-000753-69) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Гордееву Евгению Константиновичу, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Гордееву Евгению Константиновичу, фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гордеева Евгения Константиновича, фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/дата (УИД 77RS0014-02-2022-000753-69) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Гордееву Евгению Константиновичу, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец – наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации обратился в суд с иском с учетом уточнения к Гордееву Е.К., фио, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между истцом и фио договором истец предоставил заемщику фио кредит. фио взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность. дата фио умерла, ее наследниками, принявшими наследство, являются Гордеев Е.К., фио, в связи с чем к ним перешли долги наследодателя.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчиков фио, фио в пользу истца задолженность по кредитному договору, а также расходы истца по оплате государственной пошлины.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчики Гордеев Е.К., фио в судебное заседание явились, возражали против доводов иска части взыскания процентов по кредитному договору.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что дата на основании заявления фио на получение кредитной банковской карты Сбербанка России с лимитом по карте в размере сумма, истцом и фио подписана Информация о полной стоимости кредита, в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит сумма, процентная ставка по кредиту – 18,00 %, срок действия договора – дата. Данная форма подписана ответчиком дата.

фио с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия, л.д. 41-47), Тарифами Сбербанка России была ознакомлена и обязалась их выполнять.

Истцом был открыт счет, выдана банковская карта на имя фио

Тем самым между сторонами был заключен кредитный договор № 0910-Р-211572326.

Истцом фио по вышеуказанной банковской карте были предоставлены ссуды, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

дата фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным дата органом ЗАГС адрес № 86 серии VIII-МЮ № 650254.

Согласно истребованной судом копии наследственного дела к имуществу умершей фио, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились фио и Гордеев Е.К.

Как усматривается из выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство стоимость перешедшего к фио и Гордееву Е.К. имущества после смерти фио составляет более сумма

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора фио нарушала условия договора в части сроков и сумм платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по банковской карте.

Согласно расчету наименование организации по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – комиссия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58 – 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и фио заключен кредитный договор, истцом предоставлены фио денежные средства по договору, фио нарушены существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков фио и фио как наследников заемщика в пользу истца задолженности и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации к фио и Гордееву Е.К. о взыскании задолженности по банковской карте подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков фио и фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

Доводы возражений на исковое заявление о недобросовестности действий кредитора, который был осведомлен о смерти заемщика, однако длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства, что привело к образованию задолженности по уплате срочных процентов, судом отклоняются.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Однако сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более двух лет после смерти фио не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд полагает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Гордееву Евгению Константиновичу, фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гордеева Евгения Константиновича, фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено дата

фио Шидлов