Решение по делу № 2-53/2019 от 23.01.2018

Дело № 2-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 января 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием представителя истцов Ховрашовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангервакс ФИО17, Ангервакс ФИО18 к Хрипуновой ФИО19 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Ангервакс А.Е. и Ангервакс А.Е. обратились в суд с иском к Хрипуновой О.А о признании права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере по 1/9 доле в праве общей долевой собственности за каждым истцом.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10 было выдано Хрипуновой О.А. дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым Хрипунова О.А., являясь единственным наследником после умершего ФИО6 (её отца), унаследовала 2/9 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, с надворными постройками, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и на земельном участке размером 600 кв.м., кадастровый №. После получения свидетельства о праве на наследство Хрипунова О.А. зарегистрировать своё право собственности на 2/9 долей не смогла, так как её отец вместе с другими сособственниками изменил границы объекта недвижимости (дома). Хрипунова О.А. обратилась в Приморский районный суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом, в результате чего Приморским районным судом Санкт-Петербурга было принято решение о признании права собственности Хрипуновой О.А. на 2/9 в праве собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Дале, Хрипунова зарегистрировала своё право собственности на дом ДД.ММ.ГГГГ о чём сделала запись в государтсвенном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

ДД.ММ.ГГГГ Хрипунова О.АВ. заключила договор дарения доли в праве собственности на жилой дом с истцами Ангерваксом А.Е. и Ангерваксом А.Е., в соответствии с которым каждый принял в дар по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на дом. Право общей долевой собственности на основании указанного договора перешло к истцам и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу по 1/9 доле за каждым (л.д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцы подали в Федеральную службу регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу заявление о регистрации права общей долевой собственности на их имя по 1/9 доли за каждым в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на котором расположен жилой дом, на который оформлено право общей долевой собственности на основании договора дарения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в регистрации права, при этом регистрационный орган сослался на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о дарителе (Хрипуновой О.А.), как о собственнике 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Истцы указывают, что при оформлении наследства после умершего отца, Хрипунова О.А. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию только на жилой дом, при этом нотариус не выдал отдельное свидетельство о праве собственности на земельный участок, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по завещанию на дом указан и земельный участок, поэтому истцы считают, что этого достаточно для регистрации права собственности на него. Между тем, зарегистрировать право собственности и на дом и на земельный участок Хрипунова О.А. не смогла по указанным выше причинам, а впоследствии подарила 2/9 доли в праве собственности на дом, расположенный на земельном участке истцам.

Истцы, ссылаясь на положения 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указывают, что в настоящий момент Хрипунова О.А. не является собственником жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, поэтому зарегистрировать своё право собственности на 2/9 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском (л.д. 4-6).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) привлечены администрация Приморского района Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет по транспортной инфраструктуре Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истцы, в деле участвует уполномоченный представитель, ответчик Хрипунова О.А., представители третьих лиц администрация Приморского района Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет по транспортной инфраструктуре Санкт-Петербурга, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Приморского района Санкт-Петербурга представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на положениях ст.35,37 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.218, ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ввиду того, что из договора дарения долей жилого дома от 11.01.2016 не усматривается, что одновременно предметом договора являются и соответствующие доли земельного участка. Ссылка истцов, что в предыдущих правоустанавливающих документах на жилой дом, также переходил к собственнику дом вместе с участком, несостоятельна, так как на 1972 год права личной (частной) собственности на землю, согласно действующему на тот момент законодательству, не существовало (<данные изъяты>

Каких-либо письменных пояснений от третьих лиц Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по транспортной инфраструктуре Санкт-Петербурга не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием представителя истцов.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Статьей 39.2. ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п.1). Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п.3). Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п.4).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (п.9). Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (п.9.1).

Из статьи 27 ЗК РФ следует, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2). Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (п.п.7 п.5).

Судом установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится жилой дом с кадастровым номером: №

Из материалов дела следует, что ответчик Хрипунова ФИО20 являлась собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Хрипуновой О.А. и истцами Ангервакс ФИО21, Ангервакс ФИО22 заключен договор дарения доли в праве собственности на жилой дом, в соответствии с которым Хрипунова О.А. (даритель) подарила (безвозмездно передала), а Ангервакс А.Е и Ангервакс А.Е. (одаряемые) приняли в собственность в равных долях по 1/9 доли в праве общей долевой собственности каждый, две девятых доли в праве собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке общей площадью 600 кв.м., кадастровый № (п.1.1.) (<данные изъяты>

Согласно п.1.2. договора, жилой дом имеет площадь 123,2 кв.м., ограничения: изъятие для государственных нужд.

Из п.1.3, п.1.4 следует, что доля в праве собственности на жилой дом принадлежит дарителю на основании следующих документов: решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дата вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>, запись о регистрации <данные изъяты>. Даритель передаёт одаряемым по одной девятой доли в праве собственности на жилой дом каждому.

В сообщении от 25.07.2016 Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу истцам отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании п. 7 ст. 25.2 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав анна недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. В регистрационный орган поступило заявление на государственную регистрацию права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Между тем, документы, предусмотренные п. 2 ст. 25.2 Федерального закона №122-ФЗ, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения, на рассматриваемый земельный участок в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не предоставлены (л.д<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Хрипунова О.А. являлась наследником по завещанию после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и которой нотариусом Санкт-Петербурга ФИО10 выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследственного имущества - 2/9 долей в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 123,2 кв.м. с надворными постройками по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м., кадастровый №, принадлежавшего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован БТИ <данные изъяты> городского ФИО4 депутатов трудящихся Ленинграда ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ПИБ Исполнительного комитате <адрес> ФИО4 народных депутатов Ленинграда ДД.ММ.ГГГГ; отражено, что в ЕГРП отсутствует информация о ФИО6, как о собственнике указанного жилого дома и регистрации прав (<данные изъяты>

Из представленного в материалы дела инвентарного дела СПБ ГУП «ПИБ ГУИОН Северо-Западное» на жилой дом по указанному адресу (л.д<данные изъяты>) следует, что ФИО7 по договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ № представлялся сроком на 50 лет (по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок площадью 1402 кв.м. для строительства жилого дома под № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании договора № представлен земельный участок площадью 600 кв.м. № по <адрес> в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности <данные изъяты>

ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал Ангервакс А.И. 2/3 части строение по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. (л.<данные изъяты>

Впоследствии объекту присвоен адрес : <адрес>

В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО6 являлся наследником по закону ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и к ФИО6 перешло по праве наследования по закону 1/3 доля от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу (то есть 1/9 доля), который расположен на земельном участке площадью 600 кв.м., принадлежавшего наследодателю по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома; иными наследниками по закону являлись ФИО12 (1/3 доля от 1/3 доли) и ФИО13 (1/3 доля от 1/3 доли) (л<данные изъяты>

За ФИО12, ФИО13, и ФИО6 БТИ <адрес> Ленинграда зарегистрировало право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу в размере по 1/9 доле за каждым (л<данные изъяты>

ФИО12 подарила ФИО6 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую ей 1/9 долю в праве общей долевой собственности на дом (л.д<данные изъяты>

Как указывалось выше, Хрипунова О.А. унаследовала 2/9 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом после смерти ФИО6

Таким образом, из инвентарного дела видно, что прежние собственники ФИО7, ФИО6 и Хрипунова О.А. не оформляли право собственности на земельный участок по указанному адресу, который находился в их владении на праве бессрочного пользования.

Согласно выписки из ЕГРП на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, участок поставлен ан кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов); граница земельного участка не установлена; 19 сентября 2014 на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.08.2014 № 773 об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилого дома зарегистрировано обременение в виде изъятия для государственных нужд (л.д<данные изъяты>

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ввиду того, что ответчик не являлась наследником спорных долей на земельный участок, в период владения 2/9 долями в праве общей долевой собственности на дом не произвела оформления права общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности до настоящего времени, произвела отчуждение принадлежащего ей имущества (2/9 долей на дом), подарив их истцам, и в силу п.4 ст.20 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции), как владелец земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, была не вправе распоряжаться этим земельным участком.

При этом, суд учитывает, что данный земельный участок с 19 сентября 2014 ограничен в обороте, и истцы не обращались в соответствующие органы для разрешения данного вопроса.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о признании иска (л.д.138) не подлежит удовлетворению, и оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ангервакс ФИО23 Ангервакс ФИО24 к Хрипуновой ФИО25 о признании права общей долевой собственности по 1/9 доле за каждым на земельный участок по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.