Решение по делу № 33-8545/2023 от 02.11.2023

Дело № 33-8545/2023

№ 2-1230/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.

судей областного суда Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

при секретаре Шукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Сивожелезова М.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, по иску Сивожелезова М.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителей ответчика ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» - Яковлевой М.С., Рыбкиной В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Сивожелезова М.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, пояснения третьего лица Павлова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Хариной А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Сивожелезова М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» признать незаконным дисциплинарного взыскания, в обоснование требований, указав, что с (дата) он работал в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в должности начальника отдела кадров. За время работы в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» неоднократно награждался почётными грамотами и поощрялся денежными премиями за добросовестное исполнение трудовых обязанностей. Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» Мирошниковым С.А. №-К от (дата) ему (дата) объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей. Полагал, что указанный приказ является незаконным, необоснованным, не мотивированным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Просил признать незаконным и необоснованным дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» Мирошниковым С.А. №-к от (дата) в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

(дата) Сивожелезова М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, в обоснование требований, указав, что приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» Мирошниковым С.А. от (дата) №-к ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за неисполнение должностных обязанностей. Считает данный приказ незаконным, необоснованным, не мотивированным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку в обоснование данного приказа повторно (дважды) используются одни и те же документы (основания), за одно и тоже деяние, по которому ему уже вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» Мирошниковым С.А. от (дата) №-к. Приказы за одни и те же обстоятельства созданы в короткий промежуток времени - в течение 6-ти рабочих дней, что свидетельствует о целенаправленном намерении и.о. ректора ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» Мирошниковым С.А. создать надуманные причины для увольнения его по инициативе работодателя.

Просил признать незаконном и необоснованным дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» Мирошниковым С.А. №-к (дата) в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) объединено в одно производство гражданское дело по исковому заявлению Сивожелезова М.А. к ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» о признании незаконным приказа №-к от (дата) и отмене дисциплинарного взыскания и гражданское дело по исковому заявлению Сивожелезова М.А. к ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в лице и.о. ректора Мирошниковым С.А. о признании незаконном и необоснованным дисциплинарное взыскание от (дата), наложенное приказом №-к (дата) в виде выговора.

(дата) Сивожелезова М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе и взыскании денежных средств в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, в обоснование требований, указав, что истец работал в должности начальника вновь созданного отдела кадров на основании заключенного с ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» трудового договора от (дата), с (дата) на основании приказа ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» от (дата) №, по (дата), согласно приказу об увольнении от (дата) №-К. Его заработная плата по состоянию на (дата) составила 81 283 рублей. (дата) его ознакомили с приказом №-К от (дата) об объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с расторжением трудового договора с (дата) на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. На момент ознакомления с приказом ему не были представлены документы, указанные как основания, причины для привлечения его к дисциплинарной ответственности и применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Просил суд признать незаконным и отменить приказ от (дата) №-К «по личному составу», об объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Восстановить его на работе в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в прежней должности. Взыскать с ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в его пользу денежные средства в размере среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) объединено в одно производство гражданское дело по иску Сивожелезова М.А. к ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» о признании незаконным приказа №-к от (дата) и отмене дисциплинарного взыскания, о признании незаконном и необоснованным дисциплинарного взыскания от (дата), наложенное приказом №-к (дата) в виде выговора, с гражданским делом по иску Сивожелезова М.А. к ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» о признании незаконными приказа №-К от (дата) об объявлении дисциплинарного взыскания виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка.

Истец Сивожелезова М.А. и его представитель Усманов К.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали, в том числе и по доводам, изложенным в иске, полагали иски подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика Яковлевой М.С., Рыбкиной В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержали.

Третье лицо Павлова С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Дядичко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам письменного отзыва, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц Оренбургской областной общественной организации первичная профсоюзная организация работников Оренбургского государственного университета, РФ в лице Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования Сивожелезова М.А. удовлетворены частично. Суд постановил: «Признать незаконным и отменить приказ №-К от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Признать незаконным и отменить приказ №-К от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Восстановить Сивожелезова М.А. в должности начальника отдела кадров ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет». Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в пользу Сивожелезова М.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 428 345,48 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать с ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в доход муниципального образования город Оренбург расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.»

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Дядичко И.А., представители третьих лиц Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ППОР ОГУ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда в части признания незаконным приказа №-к от (дата), никем из сторон не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности решения в этой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). Учитывая, что Кодекс не установил срок, в течение которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, согласие на увольнение которого дано вышестоящим выборным профсоюзным органом, судам применительно к правилам части пятой статьи 373 Кодекса следует исходить из того, что увольнение также может быть произведено не позднее одного месяца со дня получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями трудового законодательства, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», выслушав свидетелей, сопоставив их показания с имеющимися в материалах дела документами, пришел к воду о том, что увольнение истца является незаконным, поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа от (дата) №-к, поскольку вменяемое нарушение не связано с возложенными на истца обязанностями, предусмотренными трудовым договором и обязанностями должностной инструкции, в связи, с чем работодателем не обоснованно издан приказ об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует неоднократное нарушение. Исходя из указанного, суд признал увольнение Сивожелезова М.А. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и восстановил на работе в прежней должности, взыскав средний заработок за время вынужденного прогула.

Оценивая, доводы апелляционной жалобы и представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции в части признания незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от (дата) №-к, а также от (дата) №-к и как следствие признания увольнение истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» и Сивожелезова М.А. был заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец был принят на работу в отдел кадров на должность начальника отдела кадров, на неопределенный срок, что также подтверждается приказом о приеме на работу №-К от (дата). Работник обязан приступить к работе с (дата).

Согласно пункту 2.1.2 Трудового договора работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором и должной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка университета, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, локальные нормативные акты работодателя.

Согласно должностной инструкции, представленной стороной ответчика, к должностным обязанностям начальника отдела кадров относятся: Осуществлять руководство отделом кадров; Отслеживать изменения в трудовом законодательстве Российской Федерации и учитывать их в своей работе; Обеспечивать работу по формированию кадровой политики, определению ее основных направлений в соответствии со стратегией развития университета и ведению банка данных о количественном и качественном составе кадров; Обеспечивать разработку проектов организационных и распорядительных документации по персоналу (первичной, учетной, плановой, по социальному обеспечению, организационной, распорядительной); Обеспечивать работу по комплектованию университета кадрами требуемых специальностей на основе максимальной реализации трудового потенциала каждого работника; Организовывать хранение документов в соответствии с требованиями трудового, архивного законодательства Российской Федерации и локальными нормативными актами организации; Обеспечивать разработку и оформление кадровых документов в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации и локальными нормативными актами университета; Обеспечивать подготовку по запросу государственных органов, профессиональных союзов и других представительных органов работников оригиналов, выписок, копий документов; Контролировать своевременность подготовки и направление информации о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации; Контролировать своевременность подготовки приказов о предоставлении работникам отпусков, в том числе по графику отпусков; Организовывать проведение исследований, разработку и реализацию планов и программ по работе с персоналом с целью привлечения и закрепления в университете работников требуемых специальностей и квалификаций на основе применения научных методов прогнозирования и планирования потребности в персонале, с учетом обеспечения сбалансированности развития и расширения самостоятельности в новых экономических условиях; Организовывать проведение аттестации работников университета, ее Методическое и информационное обеспечение; Готовить предложения и осуществлять контроль за повышением квалификации работников университета; Совместно с начальниками планово-экономического отдела и управления бухгалтерского учета и отчетности организовывать и координировать Разработку мер по повышению трудовой мотивации работников на основе Реализации гибкой политики материального стимулирования, улучшения условий труда, повышения его содержательности и престижности, рационализации структур и штатов, укрепления дисциплины труда; Контролировать соблюдение норм трудового законодательства в работе кадрами и оформление трудовых договоров; Участвовать в разработке проекта коллективного договора; Осуществлять контроль за соблюдением норм и правил охраны труда и пожарной безопасности работниками отдела кадров; Принимать участие в обучении и проверке знаний требований по охране всех работников университета; Информировать работников, вновь принимаемых на работу, и в процессе их деятельности о состоянии условий и охраны труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся работникам льготах и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; Принимать участие в проведении специальной оценки условий труда; Разрабатывать мероприятия по укреплению трудовой дисциплины, снижению текучести кадров, потерь рабочего времени и контролировать их выполнение; Организовывать: своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, учет личного состава, выдачу справок о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников; хранение и заполнение трудовых книжек и ведение установленной документации по кадрам; табельный учет и выполнение графиков отпусков, подготовку материалов для представления работников к поощрениям и вознаграждениям, подготовку документов по пенсионному страхованию, а также документов, необходимых для назначения пенсий; контроль за соблюдением трудовой дисциплины в подразделениях университета и соблюдением работниками правил внутреннего распорядка, работу по анализу текучести кадров; Обеспечивать кадровую деятельность университета в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; Выполнять отдельные служебные поручения ректора; Соблюдать: действующее законодательство, нормативно-правовые акты Российской Федерации, методические материалы, устав университета, коллективный договор, правила внутреннего распорядка университета, антикоррупционную политику университета, Кодекс этики и служебного поведения работников университета, программы, инструкции по охране труда и пожарной безопасности санитарно-гигиенические нормативы и правила; настоящую должностную инструкцию. Исполнять: приказы Минобрнауки России, приказы, распоряжения ректора университета, решения ученого совета университета.; Проходить: инструктажи по пожарной безопасности: вводный при приеме на работу, и на рабочем месте, повторные не реже одного раза в полугодие; инструктажи по охране труда: вводный при приеме на работу, первичный на рабочем месте, повторные не реже одного раза в полугодие, целевой, неплановый инструктажи по мере необходимости в зависимости от конкретных обстоятельств, обучение по программе пожарно-технического минимума не реже одного раза в три года; обучение и проверку знаний по охране труда и оказанию первой помощи пострадавшим при несчастном случае на производстве не позднее одного месяца со дня вступления в должность, далее периодическое обучение и проверку знаний требований охраны труда и оказанию первой помощи пострадавшим при несчастном случае на производстве в комиссии университета; обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) в соответствии с приказом ректора университета в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами; Немедленно извещать непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья; Подготавливать проекты приказов, распоряжений, разрабатывать иные локальные нормативные акты университета по вопросам, входящим в компетенцию отдела кадров, а также своевременно вносить в них необходимые изменения, в том числе в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации; Определять должностные обязанности и персональную ответственность работников отдела кадров, распределяя функциональные обязанности между работниками отдела кадров, в том числе путем разработки и обеспечения утверждения в установленном порядке должностных инструкций указанных работников; Разрабатывать и обеспечивать утверждение в установленном порядке положения об отделе кадров, а также своевременно вносить в него необходимые изменения, в том числе в целях приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации; Информировать подчиненных работников об условиях и охране труда на рабочих местах; Руководить разработкой организационно-распорядительных документов и распределять обязанности между подчиненными работниками в области охраны труда и пожарной безопасности; Обеспечивать: режим труда и отдыха подчиненных работников в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнение предписаний, выданных отделом охраны труда и пожарной безопасности; проведение инструктажей по охране труда и пожарной безопасности, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда и пожарной безопасности, безопасных методов и приемов выполнения работ на вверенных ему участках работы; Представлять интересы университета в государственных и муниципальных органах, в том числе надзорных органах, в учреждениях и организациях всех организационно-правовых форм и форм собственности, в пределах полномочий, представленных ему доверенностью; Выполнять предписания должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного надзора и контроля за санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, и рассматривать представления органов общественного контроля в установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами сроки; Не допускать к работе работников университета, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда и пожарной безопасности, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, медицинский осмотр; Оказывать организационную и практическую помощь комиссии в проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах; Осуществлять контроль прохождения подчиненными работниками обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований); Осуществлять сбор, хранение, использование и распространение персональных данных работника, обучающегося и иного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом № от (дата) «Об утверждении инструкции по разработке, согласованию и утверждению должностных инструкций работников ОГУ» в целях регламентации работы по разработке, согласованию и утверждению должностных инструкций работников ОГУ была утверждена инструкция. С указанным приказом Сивожелезова М.А. ознакомлен (дата).

В соответствии с инструкцией по разработке, согласованию и утверждению должностных инструкций работников ОГУ, порядок разработки, согласования, утверждения и хранения должностных инструкций закреплен в разделе 8.

В силу пункта 8.1 Инструкции должностная инструкция разрабатывается отделом кадров совместно с проректором курирующим структурное подразделение, и (или) руководителем структурного подразделения. Должностные инструкции проректоров и руководителей филиалов и руководителей разрабатываются отделом кадров на основании приказа о структуре управления университетом и Положением о факультетах и колледжах соответственно.

В соответствии с пунктом 8.2. Типовые должностные инструкции педагогических работников относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и работников, относящихся к учебно-вспомогательному персоналу, разрабатываются отделом кадров совместно с учебно-методическим управлением, согласовываются отделом кадров в соответствии с настоящей инструкцией и подлежат размещению на официальном сайте университета в разделе «Кадры».

Согласно пункту 8.6 Контроль наличия утвержденных должностных инструкций осуществляется отделом кадров по каждой штатной должности. В случае выявления отсутствия утвержденных должностных инструкций отдел кадров разрабатывает соответствующие должностные инструкции и обеспечивает их согласование и утверждение в установленном настоящей инструкцией порядке.

В соответствии с пунктом 8.15 Должностные инструкции хранятся в отделе кадров в соответствии со сводной номенклатурой дел университета.

В соответствии с приказами ректора от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № руководителям структурных подразделений и Сивожелезова М.А. поручалось обеспечить разработку, согласование и утверждение должностных инструкций по должностям, вводимым в штатное расписание университета.

(дата) в адрес университета поступил запрос Управления ФСБ России по Оренбургской области № от (дата) о необходимости предоставления списка принятых и уволенных сотрудников из числа административно-управленческого персонала ОГУ за период с (дата) по (дата). Указанный список должен был содержать информацию о квалификационных требованиях, предъявляемых к каждой из должностей. Квалификационные требования указываются в должностных инструкциях работников.

(дата) распоряжением и.о. ректора № начальнику отдела кадров Сивожелезова М.А., поручено «представить информацию о квалификационных требованиях, предъявляемых к должностям работников из числа административно-управленческого персонала». Начальник отдела кадров Сивожелезова М.А. представил не все материалы, что было объяснено отсутствием должностных инструкций.

В соответствии с выпиской из приказа от (дата) №-к по Оренбургскому государственному университету Сивожелезова М.А. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2021-2022 годы с (дата) по (дата) на 3 календарных дня.

В соответствии с протоколом совещания с руководителями структурных подразделений № от (дата) по вопросу исполнения распоряжения от (дата) № «О предоставлении информации» по запросу УФСБ России по Оренбургской области от (дата) №, истец представил информацию о количестве административно-управленческого персонала принятого и уволенного за период с (дата) по (дата). Также на указанном совещании Сивожелезова М.А. дано распоряжение предоставить информацию о квалификационных требованиях, предъявляемых к должностям и копии документов об образовании работников административно-управленческого персонала принятого и уволенного за период с (дата) по (дата).

В приказе №-к от (дата) указано, что при подготовке документов по вышеуказанному запросу установлены факты отсутствия в ИАС ОГУ по состоянию на (дата) должностных инструкций на следующие должности, введенные в штатное расписание университета приказами ОГУ: корреспондента-стажера студенческой конвергентной медиалаборатории; SMM-специалиста управления социальных коммуникаций и новых медиа; руководителя, ведущего психолога, психолога службы социальной и психологической поддержки; - помощника первого проректора; младшего научного сотрудника конструкторского бюро «Техсинтез»; заместителя директора ботанического сада; лаборанта-исследователя Инжинирингового центра; лаборанта-исследователя ИЦ «Оренбургстройиспытания»; лаборанта-исследователя НИЦ «Новые транспортные технологии».

(дата) у Сивожелезова М.А. затребованы письменные объяснения о причинах отсутствия должностных инструкций на перечисленные в требовании о предоставлении письменного объяснения должности.

(дата) Сивожелезова М.А. представлены письменные объяснения, в соответствии с которыми обязанность по разработке, согласованию и утверждению в установленном порядке должностных инструкций на вводимые в штатное расписание должности возложена на руководителей соответствующих структурных подразделений. Указанное мнение не соответствует Инструкции по разработке, согласованию и утверждению должностных инструкций работников ОГУ, утвержденной приказом ОГУ от (дата) №, согласно которой контроль наличия утвержденных должностных инструкций, разработка должностных инструкций, обеспечение согласования и утверждения должностных инструкций, размещение утвержденных должностных инструкций в ИАС ОГУ относится к компетенции отдела кадров.

(дата) Сивожелезова М.А. был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и выразил несогласие с ним.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Любимов И.И. пояснил, что является работником ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет». В ходе работы его привлекали к дисциплинарной ответственности, при этом о том, что в отношении него проходит проверка ему известно не было, узнал об этом только когда его пригласили на ознакомление с ним. Также пояснил, что определение обязанностей лаборантов входило в его компетенцию и он совместно с проректором должен был их разработать и представить в отдел кадров для утверждения, ознакомления с ними работников и дальнейшего хранения.

Свидетель Дергунов С.А. в судебном заседании пояснил, что является работником ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет». Необходимость в должности лаборанта-исследователя в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» возникла с конца прошлого года. Пояснил, что он инструкцию не составлял, за основу была взята типовая инструкция. Указал, что Сивожелезова М.А. самостоятельно не мог составить должностную инструкцию, поскольку квалификационные требования ему не известны.

В судебном заседании свидетель Бойко С.В. пояснил, что является работником ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в должности директора инженерного центра. Указал, что с 2022 года возникла необходимость по включению в штат должности лаборанта для молодых студентов университета. О необходимости инструкции для данной должности он узнал от руководства, после того как ему было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Также пояснил, что вышестоящее руководство определяет полномочия лаборантов. Лаборанту он просто дает задания.

Свидетель Тузиков А.П. в судебном заседании пояснил, что является работником ответчика в должности директора ботанического сада с 2022 года. Указал, что в его полномочия входит составление инструкций для своих работников. Он разрабатывал инструкцию на заместителя директора, но вовремя ее не сдал, поскольку согласовывал ее положения с юридическим отделом, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Свидетель Дмитриенко Н.В. в судебном заседании пояснила, что должностная инструкция начальника отдела кадров была внесена ею в базу данных информационного-аналитической системы Оренбургского государственного университета, после чего указанная инструкция была передана в личное дела начальника отдела кадров. Пояснила, что последний раз с номенклатурой она знакомилась в январе 2021 года и должностей корреспондента-стажера студенческой конвергентной медиалаборатории; SMM-специалиста управления социальных коммуникаций и новых медиа; руководителя, ведущего психолога, психолога службы социальной и психологической поддержки; помощника первого проректора; младшего научного сотрудника конструкторского бюро «Техсинтез»; заместителя директора ботанического сада; лаборанта-исследователя Инжинирингового центра; лаборанта-исследователя ИЦ «Оренбургстройиспытания»; лаборанта-исследователя НИЦ «Новые транспортные технологии», там не было. Также пояснила, что ранее личными делами сотрудников ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» занимались она, Сивожелезова М.А. и Дядичко И.А.. Из сотрудников имели доступ в ЭЦП начальник кадров, Тюрина. Пояснила, что изъятия личных дел не было, их просто переписывали, после чего вынесли за пределы отдела кадров по распоряжению ректора.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Лошаков В.В. пояснил, что ранее до (дата) работал у ответчика в должности руководителя управления внутреннего контроля и аудита, и на основании распоряжений ректора он мог свободно проверить все подразделения и отдел кадров, в том числе, но каких-либо распоряжений он не получал, не участвовал ни в каких проверках. Пояснил, что ни в каких служебных проверках он не участвовал и о их проведении не знал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом были допущены нарушения требований его должностной инструкции, согласно которым, начальник отдела кадров обязан обеспечивать разработку проектов организационных и распорядительных документации по персоналу (первичной, учетной, плановой, по социальному обеспечению, организационной, распорядительной), организовывать хранение документов в соответствии с требованиями трудового, архивного законодательства РФ и локальными нормативными актами, организовывать хранение и заполнение трудовых книжек и ведение установленной документации по кадрам, выполнять отдельные служебные поручения ректора, в связи, с чем у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, а именно установлен факт отсутствия в ИАС ОГУ по состоянию на (дата) должностных инструкций, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен, по факту дисциплинарного проступка от истца получены письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

В связи с чем, решение суда в части отмены дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от (дата) «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде выговора, подлежат отмене.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части требований истца о признании незаконным приказа от (дата) №по личному составу», об объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде увольнения и восстановлении истца на работе в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в прежней должности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приказом Врио ректора ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» Нотовой С.В. № от (дата) Сивожелезова М.А. уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей начальника отдела кадров, возложенных на него должностной инструкцией, что привело к нарушению порядка приема работника на должность доцента в Военный учебный центр при ОГУ.

Как следует из приказа от (дата) №, одними из оснований привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили приказ от (дата) №, акт о результатах расследования от (дата) № с приложениями к нему, акт служебной проверки от (дата) №

Так (дата) и.о. ректора Мирошниковым С.А. из служебной записки начальника первого отдела Воробьева В.К. стало известно, что на основании предписания УФСБ России по Оренбургской области от (дата) в университете с (дата) по (дата) проводится проверка в части обеспечения защиты государственной тайны, допуска и доступа работников к сведениям, составляющим государственную тайну. В ходе проверки УФСБ России по Оренбургской области согласно Номенклатуре должностей работников ОГУ, а также студентов ОГУ, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, сотрудник УФСБ России по Оренбургской области потребовал предоставления анкеты, карточки Ф-1 на допуск к государственной тайне, а также приказа о приеме на работу на должность доцента Военного учебного центра при ОГУ, поскольку сотрудникам УФСБ России по Оренбургской области доподлинно известно, что работник на должность доцента Военного учебного центра при ОГУ принят на работу, но допуск на него не оформлен.

Служебной запиской начальника отдела правового обеспечения и профилактики коррупции Гусевой Н.Н. от (дата) и.о. ректора Мирошниковым С.А. проинформирован, что в отделе правового обеспечения и профилактики коррупции находится проект приказа от (дата) №-к, который завизирован начальником отдела кадров Сивожелезова М.А. и начальником планово-экономического отдела Башкирцевой С.В. Также Гусевой Н.Н. сообщила, что проект приказа ей не завизирован, ввиду того, что в качестве единственного документа-основания к проекту приказа от (дата) №-к приложен трудовой договор с Невзоровым С.Г., не подписанный со стороны работодателя.

(дата) и.о. ректора Мирошниковым С.А. также стало известно, что (дата) сведения о приеме на работу Невзоровым С.Г. направлены в Социальный фонд России, а именно направлена единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», в которой в качестве документа-основания приема на работу указан приказ о приеме на работу от (дата) №-к.

В системе ИАС ОГУ сформировано личное дело сотрудника в отношении Невзоровым С.Г., согласно которому Невзоровым С.Г. является действующим работником ОГУ с (дата).

(дата) и.о. ректора Мирошниковым С.А. затребованы письменные объяснения от начальника отдела кадров Сивожелезова М.А. относительно вышеуказанных обстоятельств.

Приказом от (дата) № «О создании комиссии по проведению служебного расследования» назначена комиссия по проведению служебного расследования, перед которой поставлена задача провести служебное расследование по факту нарушения порядка приема Невзоровым С.Г. на должность доцента в Военный учебный центр при ОГУ.

(дата) комиссией по проведению служебного расследования в результате служебного расследования составлен акт №, утвержденный и.о. ректора Мирошниковым С.А., в соответствии с которым комиссия пришла к следующим выводам: о наличии факта подписания начальником отдела кадров Сивожелезова М.А. проекта приказа о приеме на работу доцента Военного учебного центра при ОГУ Невзоровым С.Г. от (дата) №-к в отсутствие подписанного со стороны работодателя трудового договора с работником, а также без предварительного оформления Невзоровым С.Г. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; о наличии факта отправки отчета о приеме на работу Невзоровым С.Г. в Социальный фонд России за электронной подписью начальника отдела кадров Сивожелезова М.А. в отсутствие подписанного со стороны работодателя трудового договора с работником и приказа о приеме на работу данного работника, а также без предварительного оформления Невзоровым С.Г. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Из акта о непредставлении письменных объяснений от (дата) усматривается, что истцом на имя и.о. ректора Мирошниковым С.А. не представлены документы содержащие письменные объяснения по требованию от (дата), по факту приема на работу Невзоровым С.Г. без фактически заключенного трудового договора на должность требующую оформления допуска к государственной тайне, направления в ОСФР по Оренбургской области сведений о работнике Невзоровым С.Г., формирования дела в системе ИАС ОГУ на работника Невзоровым С.Г.

(дата) и.о. ректора Мирошниковым С.А. направил уведомление в первичную профсоюзную организацию работников ОГУ для дачи мотивированного мнения по увольнению работника.

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета № от (дата) Профсоюза работников народного образования и науки РФ, профком не находит оснований для отказа в выдачи мотивированного заключения по увольнению начальника отдела кадров Сивожелезова М.А. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным выше приказом от (дата) №-к, начальником отдела кадров Сивожелезова М.А. допущены нарушения должностных обязанностей указанных в пунктах 2.4, 2.22, 2.25 должностной инструкции начальника отдела кадров от (дата) № и пункт 5.4 Положения об отделе кадров от (дата) №-П, а именно непосредственное руководство отделом осуществляет начальник отдела, который руководит всей деятельностью отдела, несет персональную ответственность за работу отдела; распределяет функциональные обязанности и отдельные поручения между работниками отдела; подготавливает проекты приказов, распоряжений, разрабатывает иные локальные нормативные акты университета до направлению деятельности отдела. Согласно пунктам 2.4, 2.22, 2.25 должностной инструкции начальника отдела кадров от (дата) начальник отдела кадров обязан обеспечивать разработку проектов распорядительной документации по персоналу, организовывать своевременное оформление приема работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, соблюдать действующее законодательство, нормативно-правовые акты Российской Федерации, методические материалы.

Анализируя данный приказ, проведенную работодателем проверку, судебная коллегия исходит из того, что приказом от (дата) №-к Сивожелезова М.А. уволен с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом работодателем доказано наличие дисциплинарного проступка в действиях истца, выразившегося в нарушении порядка подписания проекта приказа о приеме на работу в отсутствие подписанного со стороны работодателя трудового договора с работником; предварительного оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; направление отчета о приеме на работу сотрудника в отсутствие подписанного трудового договора со стороны работодателя и приказа о приеме на работу. При наложении дисциплинарного взыскания соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, учтены тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых они совершены, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, а также учтено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации предусмотренного статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием данного приказа явились: приказ от (дата) №, акт о результатах расследования от (дата) № с приложениями к нему, акт служебной проверки от (дата) №-юр, приказ от (дата) №-к, приказ от (дата) №-к, должностная инструкция начальника отдела кадров от (дата) №, Положение об отделе кадров от (дата) №П, представление прокуратуры (адрес) от (дата) № «Об устранении нарушений трудового законодательства», требования о предоставлении письменных объяснений от (дата) б/н, от (дата) б/н, от (дата) б/н акт о непредставлении письменных объяснений от (дата), уведомление первичной профсоюзной организации работников ОГУ от (дата) №, выписка из протокола заседания первичной профсоюзной организации работников ОГУ от (дата) №.

Помимо этого судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Поскольку к моменту направления сведений о приеме на работу Невзоровым С.Г. в ОСФР по Оренбургской области (форма ЕФС-1), а также формирования в системе ИАС ОГУ личного дела сотрудника в отношении Невзоровым С.Г., согласно которому Невзоровым С.Г. является действующим работником ОГУ без фактического заключения трудового договора и подписания его со стороны работодателя, а именно (дата), Сивожелезова М.А. не был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа №-к, то при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодатель не должен был учитывать указанное дисциплинарное взыскание, поскольку такой приказ №-к вынесен работодателем только (дата).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что наложенное на Сивожелезова М.А. дисциплинарное взыскание приказом №-к от (дата) «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде выговора является законным и несмотря на указанное дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны истца вновь было допущено виновное ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, то судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностной инструкции начальника отдела кадров, нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты. До применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были.

Таким образом, решение суда в части признания незаконным и отмене приказа №-К от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, подлежит отмене, а исковые требования в указанной части без удовлетворения.

Данные обстоятельства, также влекут отказ в удовлетворении исковых требований о восстановлении истца в прежней должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия также полагает несостоятельными доводы истца, о том, что его не ознакомление с результатами служебной проверки, а также не включение его в комиссию, не может быть основанием для признания приказа об объявлении взыскания незаконным, учитывая, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают как необходимости такого расследования, так и ознакомления работника с результатами расследования, при этом гарантируя работнику возможность дать объяснения до применения взыскания, это право истца ответчиком не нарушено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) в части признания незаконным и отмене приказа №-К от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о признании незаконным и отмене приказа №-К от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановления Сивожелезова М.А. в должности начальника отдела кадров Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет», взыскания с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» в пользу Сивожелезова М.А. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 428 345 рублей 48 копеек, взыскания с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» в доход муниципального образования город Оренбург расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей – отменить.

    Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сивожелезова М.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет» о признании незаконным приказа №-К от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа №-К от (дата) об увольнении, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Раковский В.В.

Судьи Устьянцева С.А.

Шор А.В.