Решение по делу № 2-879/2022 (2-5999/2021;) от 15.10.2021

Дело № (2-5999/2021)

54RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Клыковой О.А.,

с участием представителя истца Глушковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Валеева Р. Б. к Скарзову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Валеев Р.Б. обратился в суд с иском к Скарзову Д.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 4200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, Валеев Р.Б. обратился в суд с указанным иском.

Истец Валеев Р.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Глушкова С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения.

Ответчик Скарзов Д.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Кроме того, судом предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явилась.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Валеевым Р.Б. (займодавец) и Скарзовым Д.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 50000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 8)

В установленный договором срок ответчик не вернул истцу полученную сумму займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать со Скарзова Д.А. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока возврата суммы займа в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы неосновательного займа за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Расчет неустойки, предусмотренной договором займа, предоставленный истцом суд признает арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 164750 рублей (50000 рублей х 0,5 х 659 дней).

Истцом самостоятельно уменьшен расчет неустойки до 100000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, исходя из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее явной несоразмерности объему нарушенных обязательств.

Как следует из пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой платы за пропуск платежей не соразмерен нарушенным обязательствам, суд полагает возможным снизить размер пени до 9 000 рублей.

Снижая неустойку до указанного размера суд учитывает объем нарушенных обязательств, длительность просрочки, то обстоятельство, что определенная ко взысканию судом неустойка соразмерна двойной ставке рефинансирования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Скарзова Д. А. в пользу Валеева Р. Б. по договору займа в размере 50000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья