Решение по делу № 2-767/2018 от 13.11.2018

к делу № 2-767/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарский край 29 декабря 2018 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Р‘ондарь Р”.Рћ.,

РїСЂРё секретаре                             Р§РµСЂРЅРѕР№ Р’.РЎ.,

СЃ участием: представителя истца             РЎРєРѕСЃР°СЂРµРІР° Р’.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова В.В. к Черникову В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов В.В. обратился в Кущевский районный суд с иском к Черникову В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указывает, что 22.02.2018 года между Трифоновым В.В. и Черниковым В.В. были заключены договоры денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.2. вышеуказанных договоров займа, займы являются беспроцентным. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были переданы истцом ответчику в момент заключения договоров, о чем свидетельствуют личные указание факта получения денежных средств в разделе № вышеуказанных договоров займа написанных собственноручно ответчиком. 18.04.2018 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Ответчик Черненко В.В. свои обязательства по возврату долга в срок, указанный в договоре займа не выполнил. Истец просит взыскать с Черникова В.В. в свою пользу денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Трифонов В.В., в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, от истца поступило письменное заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Скосарев В.В., действующий на основании выданной доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Черников В.В. в судебное заседание не явился, своевременно извещался о времени и месте судебного заседания, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно почтовым уведомлениям, ответчик дважды извещался по известному месту жительства, куда направлялись извещения, содержащие информацию о времени и месте судебного заседания и требование об обеспечении явки ответчика.

Основываясь на приведенных нормах гражданско-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о том, что ответчик не явился в судебное заседание, не имея на то уважительных причин, а с учетом мнения истца, настаивающего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года между Трифоновым В.В. и Черниковым В.В. были заключены договоры денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Согласно договора от 22.02.2018 года, п.1.2. стороны пришли к соглашению, о том, что данные договоры займа являются беспроцентными.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были переданы истцом ответчику в момент заключения договоров, о чем свидетельствуют личные указание факта получения денежных средств в разделе №7 вышеуказанных договоров займа написанных собственноручно ответчиком.

Согласно договора от 22.02.2018 года п.3.1 возврат заёмщиком суммы займа, указанной в договоре, осуществляется в срок не позднее пяти рабочих дней после требования о возрасте денежных средств займодателем, любым способом незапрещённым законодательством РФ.

18.04.2018 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует кассовый чек об отправлении заказного письма и уведомление о вручении.

Согласно уведомлению о вручении ответчик 16.05.2018 года получил требование о возврате денежных средств полученных по договорам займа и согласно п.3.1 вышеуказанных договоров займа должен был произвести возврат денежных средств не позднее 21.05.2018 года, однако денежные средства не возвращены.

Согласно договора от 22.02.2018 года п. 4.2. договоров займа в случае несвоевременного возврата займа заемщиком, он уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, предоставленному истцом, ответчик обязан уплачивать неустойку по вышеуказанным договорам займа начиная с 22.05.2018 года по момент возврата денежных средств, размер ежедневной неустойки по договорам займа составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> (сумма долга) Х 0,5 % (размер неустойки) = <данные изъяты> рублей в день <данные изъяты> (размер неустойки в день) X 171 (количество дней) = <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договорам займа от 22.02.2018 года произведен в соответствии с условиями договоров займа и признается судом арифметически верным.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Трифонова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 807-810 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трифонова В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Черникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Трифонова В.В. сумму долга по договорам займа от 22.02.2018 года в размере <данные изъяты>: из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей - неустойка.

Взыскать с Черникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Трифонова В.В., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 258 (двадцати тысяч двухсот пятидесяти восьми) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ Кущёвского районного СЃСѓРґР°         Р”.Рћ. Бондарь