Решение от 29.06.2016 по делу № 2-1253/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1253/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 29 июня 2016 года

Мотивированное решение составлено 4 июля 2016 года

29 июня 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Перминова П.В.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Гарант» по доверенности Романовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к Челяеву В.П. о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее ООО «Гарант») обратилось в суд с иском Челяеву В.П. о взыскании денежных средств, указывая на то, что в ООО «Гарант» ответчик Челяев В.П. работал с <дата> в качестве водителя автомобиля по перевозке грузов в международном и междугородном сообщении. Он получил служебное задание по перевозке груза согласно заявке № от <дата> Для выполнения служебного задания Челяеву В.П. согласно выписке из журнала «Ведомости выдачи денежных средств под отчет для выполнения служебного задания» <дата> были получены денежные средства под отчет в размере <...> На выполнение служебного задания ответчик Челяев В.П. не явился, полученные денежные средства не сдал. За ответчиком Челяеву В.П. числится задолженность по выданным под отчет ранее денежным средствам в размере <...> Согласно заявке № от <дата> для выполнения служебного задания на перевозку груза Челяеву В.П. согласно выписке из журнала «Ведомости выдачи денежных средств под отчет для выполнения служебного задания» <дата> были получены денежные средства под отчет в размере <...> Челяеву В.П. были выданы путем перечисления на карту Сбербанка денежные средства на ремонт автомобиля в сумме <...>, что подтверждается чеками по операциям Сбербанка, а также договором беспроцентного займа от <дата> За полученные денежные средства на ремонт автомобиля ответчик не отчитался и денежные средства в кассу истца не верн<адрес> письменные и устные просьбы о даче объяснений по выявленным фактам нарушений ответчик Челяев В.П. отвечать отказался, на работу не является, на телефонные звонки не отвечает, выданные под отчет денежные средства в размере <...> в кассу истца не сдал. Истец просил суд взыскать с Челяеву В.П. в пользу ООО «Гарант» задолженность в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца по доверенности Романова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Ответчик Челяев В.П. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

       На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

На основании заявления (л.д. 32), <дата> Челяев В.П. принят на работу в ООО «Гарант» в качестве водителя автомобиля по перевозке грузов в международном и междугородном сообщении, что подтверждается приказом № (л.д. 28).

Согласно срочного трудового договора от <дата> заключенного между ООО «Гарант» и Челяеву В.П., последний обязался обеспечивать выполнение поручаемых заданий по перевозкам грузов, а также своевременную доставку и сохранность перевозимых грузов (л.д. 29).

Пунктом 2.1.8. указанного договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 248 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность за материальный ущерб, причиненный предприятию непосредственно по его вине.

По договору, заключенному между ООО «Гарант» и Челяеву В.П., последний несет полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 1) (л.д. 20).

Согласно заявке № от 31.03.2016г., Челяеву В.П. получил служебное задание по перевозке груза.

Согласно выписке из журнала «Ведомости выдачи денежных средств под отчет для выполнения служебного задания» от <дата> Челяеву В.П. были получены денежные средства под отчет в размере <...> (л.д. 11).

Из служебной записки от менеджера международных перевозок ФИО2 от <дата> следует, что водитель Челяеву В.П., получив денежные средства на командировочные расходы для выполнения елужебного задания не явился на работу без уважительной причины. <дата> по телефону сообщил, что ехать в рейс и возвращать выданные денежные средства он отказывается. (л.д. 6)

<дата> Челяеву В.П. направлено уведомление о даче письменного объяснения в двухдневный срок по факту нарушений трудовой дисциплины и не возврату выданных подотчет денежных средств (л.д. 7).

Из акта от <дата> следует, что директор ООО «Гарант» ФИО3 в присутствии работников ФИО2 и ФИО4 предложил водителю Челяеву В.П. дать письменное объяснение по фактам нарушений при выполнении служебного задания и не возврата выданных подотчет денежных средств. Челяеву В.П. от ознакомления с уведомлением отказался (л.д. 9).

Приказом № от <дата> ООО «Гарант» создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении водителя Челяеву В.П. (л.д. 8).

В акте о проведении служебного расследования указано, что водитель Челяеву В.П. халатно относится к выполнению служебного задания, срывает неоднократно загрузки и не отчитался за подотчетные денежные средства, что является грубейшим нарушением трудовой дисциплины (л.д. 10).

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Под разовым документом понимается документ, позволяющий точно определить сумму полученных работником денежных средств или стоимость переданных товарно-материальных ценностей.

Таким образом, в качестве разового документа может быть признан любой документ, подтверждающий передачу имущества и соответствующий требованиям, предъявляемым к документальному оформлению производимых расчетов в соответствии с действующим законодательством.

Для ремонта автомобиля истец произвел авансовые платежи на лицевой счет ответчика на общую сумму 516 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанка от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а также договором беспроцентного займа от <дата>.

Представитель истца пояснила, что денежные средства для ремонта автомобиля были перечислены ответчику, после того, как Челяеву В.П., находившийся в командировке за границей, по телефону сообщил о поломке автомобиля и указал размер денежной суммы, необходимой для его ремонта. При этом доказательств, подтверждающих факт неисправности транспортного средства, его ремонта и размера затрат на ремонт ответчик не представил.

В соответствии с должностной инструкцией водитель - экспедитор обязан нести ответственность в случае причинения материально ущерба в пределах, определенных гражданским и трудовым законодательством.

Доказательств возврата денежных средств на общую сумму <...> ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец представил доказательства факта передачи истцу денежных средств на общую сумму <...> а доказательств использования этих денежных средств ответчиком по назначению по делу не имеется, суд находит исковые требования ООО «Гарант» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата> между ФИО1 и ООО «Гарант» заключен договор на оказание юридических услуг №-ЮР, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по ведению дела в Фокинском районном суде по иску к Челяеву В.П. о взыскании задолженности в пользу ООО «Гарант». Стоимость услуг составляет <...>

Факт оплаты услуг представителя по вышеуказанному договору в размере <...> подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, степень сложности гражданского дела, а так же требования ст.100 ГПК РФ о присуждении расходов на услуги представителя в разумных пределах, суд находит иск в части взыскания расходов на услуги представителя подлежащим удовлетворению в размере <...>

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного выше, положений ст. 393 Трудового кодекса РФ, поскольку по настоящему делу работник не является истцом, на него возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░