Решение по делу № 22-5216/2019 от 21.08.2019

Судья Левченко П.А. Дело № 22-5216/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

защитников – адвоката Лиозновой А.Е., адвоката Бадалянца Ю.Ю.,

помощника судьи Порядина В.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шеримова Д.П. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 17 июля 2019 года, которым

Шеримов Д.П., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2018 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2019 года отменено условное осуждение и Шеримов Д.П. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года;

признан виновным и осужден по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07 января 2018 года к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по эпизоду от 07 января 2018 года и по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2018 года, с учетом постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2019 года, наказание Шеримову Д.П. определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 19 февраля 2019 года к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по эпизоду от 19 февраля 2019 года, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шеримову Д.П. в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей; срок отбытия наказания исчислен с 17 июля 2019 года; в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 16 апреля 2019 года по 17.07.2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По настоящему уголовному делу также осужден Майборода Е.А., приговор в отношении которого никем не обжаловался.

У С Т А Н О В И Л:

Шеримов Д.П. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО1 и ФИО2, совершенные 07 января 2018 и 19 февраля 2019 в Багаевском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Шеримов Д.П. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено и приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Осужденный Шеримов Д.П. подал на приговор апелляционную жалобу, в которой указал о несогласии с приговором, в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона, его чрезмерной суровостью. Указывает, что по эпизоду хищения имущества ФИО1 давал признательные показания, раскаялся, примирился с ним в устной форме, совершил хищение 19.02.2019 под действием алкоголя, затем раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его родители добровольно возместили имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему ФИО2, что является смягчающим наказание обстоятельством. На момент вынесения постановления от 16.04.2019 об отмене условного осуждения Багаевскому районному суду Ростовской области не было известно о примирении с ФИО1, что подтверждается его признательным объяснением от 20.01.2018. Осужденный Шеримов Д.П. полагает, что судом необоснованно учтен рецидив преступлений и назначение исправительной колонии строгого режима, так как он ни разу не отбывал наказание в виде лишения свободы, просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание, изменить на более мягкий вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шеримова Д.П. государственный обвинитель Гулик А.Г. просит приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Лиознова А.Е. поддержала апелляционную жалобу осужденного Шеримова Д.П., адвокат Бадалянц Ю.Ю. в защиту осужденного Майборода Е.А. просил приговор оставить без изменения. Прокурор Иваненкова И.Т. просила приговор суда, в отношении Шеримова Д.П. изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Шеримова Д.П. (а также подсудимого Майборода Е.А.), поддержанному адвокатами, против которого не возражали потерпевшие и государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шеримова Д.П. в совершении нескольких краж подтверждаются материалами дела и не оспариваются осужденным.

Действия Шеримова Д.П. квалифицированы судом по п.«б» ч.2 ст.158, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть с учетом предъявленного ему обвинения. Оснований для иной квалификации не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Шеримова Д.П. подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции учитывал следующие обстоятельства, характеризующие осужденного: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, отрицательно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шеримову Д.П., судом признаны объяснения по каждому из эпизодов обвинения.

Наказание Шеримову Д.П. в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, следует признать справедливым, поскольку оно соответствует степени тяжести содеянного и конкретным обстоятельствам совершенных преступлений.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений либо применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, судом необоснованно, с учетом положений ст.63 УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду от 19 февраля 2019 года наличие рецидива преступлений в действиях Шеримова Д.П. (который ранее в местах лишения свободы наказание не отбывал), что предопределило решение суда о необходимости отбывания осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с чем, приговор суда необходимо изменить: подлежит исключению обстоятельство, отягчающее наказание Шеримова Д.П., -рецидив преступления по эпизоду от 19 февраля 2019 года, назначенное наказание по данному эпизоду, а также по совокупности приговоров, согласно ст.70 УК РФ подлежит снижению, вид исправительного учреждения по отбыванию наказания необходимо определить как исправительная колония общего режима, с зачетом срока содержания под стражей в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.«░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 4 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░, ░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, 19 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░