Решение по делу № 2-3714/2018 от 13.11.2018

Дело №2-3714/2018                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием истца Яковлевой Т.А., представителя истцов Бурнос О.А. и Яковлевой Т.А. – Андреева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Бурнос О.А., Яковлевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Бурнос О.А. и Яковлева Т.А. обратились в суд с иском к ООО «СК «Стройсфера» о взыскании в пользу Бурнос О.А.: 1) суммы долга по договорам процентного займа в размере 1239640 руб., из которых: 500000 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 239640 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 200000 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 300000 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 2) процентов за пользование займом в размере 106 руб.. из которых: 54,93 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 225,01 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 15,95 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 10,11 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 3) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287887,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13587 руб.; взыскании с пользу Яковлевой Т.А. суммы долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571260,33 руб., из которых: 500000 руб. – сумма основного долга, 34,29 руб. – проценты за пользование займом; 71226,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5107 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой (ныне Бурнос О.А.) О.А. и ООО «СК «Стройсфера» были заключены договоры процентного займа на общую сумму 1239640 руб., из которых: 500000 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 239640 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 200000 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 300000 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа по всем договорам определен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. вышеназванных договоров проценты за пользование займом составили – 0,01% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой Т.А. и ООО «СК «Стройсфера» был заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого Яковлева Т.А. предоставила на условиях займа ООО «СК «Стройсфера» денежную сумму в размере 500000 руб., под 0,01% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «СК «Стройсфера» свои обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполняет, сумма долга до настоящего времени не возвращена, направленные в адрес ответчика претензии были оставлены без ответа, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец Бурнос О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, правом на ведение дела в суде воспользовалась через представителя.

Истец Яковлева Т.А., представитель истцов Бурнос О.А. и Яковлевой Т.А. – Андреев К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду.

Представитель ответчика ООО «СК «Стройсфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела общество извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя в суд не сообщено.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Рассмотрев требования истца, заслушав объяснения истца и представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требования статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой (ныне Бурнос О.А.) О.А. и ООО «СК «Стройсфера» был заключен договор процентного займа (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого Яковлева (ныне Бурнос О.А.) О.А. предоставила на условиях займа ООО «СК «Стройсфера» денежную сумму в размере 500000 руб., под 0,01% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой (ныне Бурнос О.А.) О.А. и ООО «СК «Стройсфера» был заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого Яковлева (ныне Бурнос О.А.) О.А. предоставила на условиях займа ООО «СК «Стройсфера» денежную сумму в размере 239640 руб., под 0,01% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой (ныне Бурнос О.А.) О.А. и ООО «СК «Стройсфера» был заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого Яковлева (ныне Бурнос О.А.) О.А. предоставила на условиях займа ООО «СК «Стройсфера» денежную сумму в размере 200000 руб., под 0,01% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой (ныне Бурнос О.А.) О.А. и ООО «СК «Стройсфера» был заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого Яковлева (ныне Бурнос О.А.) О.А. предоставила на условиях займа ООО «СК «Стройсфера» денежную сумму в размере 300000 руб., под 0,01% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой Т.А. и ООО «СК «Стройсфера» был заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого Яковлева Т.А. предоставила на условиях займа ООО «СК «Стройсфера» денежную сумму в размере 500000 руб., под 0,01% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 25.№

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по возврату долга по вышеуказанным договорам процентного займа ответчиком ООО «СК «Стройсфера» не исполнило, письменных доказательств возврата сумм займа займодавцам, согласно ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца Бурнос О.А. о взыскании в ее пользу суммы основного долга по договорам процентного займа в размере 1239640 руб., из которых: 500000 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 239640 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 200000 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 300000 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования истца Яковлевой Т.А. о взыскании в ее пользу суммы основного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2.1 представленных суду договоров процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами размер процентов за пользование займом определен в размере 0,01% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составит:

- по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54,93 руб., исходя из расчета: 500000 * 401 / 365 * 0.01%;

- по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25,01 руб., исходя из расчета: 239640 * 381 / 365 * 0.01%;

- по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,95 руб., исходя из расчета: 200 000 * 291 / 365 * 0.01%;

- по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,11 руб., исходя из расчета: 300000 * 123 / 365 * 0.01%;

- по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34,29 руб., исходя из расчета: 500000 * 251 / 366 * 0.01%.

Представленный расчет произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд с указанным расчетом также соглашается и считает необходимым взыскать проценты за пользование займом в вышеназванном размере с ответчика ООО «СК «Стройсфера» в пользу истца Бурнос О.А. и Яковлевой Т.А.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В пункте 40 указано, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Бурнос О.А. в следующих размерах:

- по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 115087,11 руб.;

- по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55158,94 руб.;

- по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46034,83 руб.;

- по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69052,25 руб., а всего на сумму 285333,13 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Яковлевой Т.А. по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составит 71226,04 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Бурнос О.А. к ООО «СК «Стройсфера» требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Истцом Яковлевой Т.А. также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «СК «Стройсфера» расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., в подтверждение несения которых суду представлены: копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция серии №.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В тоже время расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

В силу правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд должен принять во внимание степень участия представителя истца в суде первой инстанции, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства.

Исходя из сложности дела, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов истца, суд считает, что в счет компенсации понесенных истцом Яковлевой Т.А. расходов на услуги представителя следует взыскать 5000 руб. Указанная сумма по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части заявленных Яковлевой Т.А. к ООО «СК «Стройсфера» требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «СК «Стройсфера» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: в пользу истца Бурнос О.А. в размере 13587 руб., в пользу истца Яковлевой Т.А. в размере 5107 руб., в доход местного бюджета – в размере 6043,99 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Бурнос О.А.:

- по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ): 500000 руб. – сумму основного долга; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54,93 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115087,11 руб.;

- по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ: 239640 руб. – сумму основного долга; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,01 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55158,94 руб.;

- по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ: 200000 руб. – сумму основного долга; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,95 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46034,83 руб.;

- по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ: 300000 руб. – сумму основного долга; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,11 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69052,25 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Бурнос О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13587 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Бурнос О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Яковлевой Т.А. по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ: 500000 руб. – сумму основного долга; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,29 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71226,04 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Яковлевой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Яковлевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 6043,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2018 года.

Судья С.Н. Тигина