Решение от 30.03.2023 по делу № 2-568/2023 (2-2208/2022;) от 02.06.2022

    г. Луга Ленинградской области                                  30 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-568/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Племенной завод «Урожай» к Мельниковой Марии Сергеевне, Гребенникову Василию Николаевичу, Мироновой Валентине Сергеевне, администрации Володарского сельского поселения Лужского муниципального района      Ленинградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка,    результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Племенной завод «Урожай» первоначально обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к Мельниковой (ранее В.) М.С.     об истребовании    из чужого незаконного владения нежилого помещения: пункта приготовления кормов для птицы (входящего в состав имущественного комплекса с условным №) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

        В обоснование заявленных требований указал, что истцом по договору купли-продажи имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ приобретено указанное нежилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано     ДД.ММ.ГГГГ. После обращения истца к кадастровому инженеру, в результате обследования объекта кадастровый №,    выяснилось, что постройка истца расположена на земельном участке     кадастровый №, право на который зарегистрировано за ответчиком. Ответчик пользуется строением и владеет как своим собственным, хранит в помещении свои вещи, сменил замок.

        В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, которые окончательно сформулированы в заявлении от 30.11.2022 года, где истец, указав в качестве соответчиков Гребенникова В.Н., администрацию Володарского сельского поселения Лужского муниципального района      Ленинградской области, просит истребовать    из чужого незаконного владения нежилое помещение: пункт приготовления кормов для птицы (входящий в состав имущественного комплекса с условным №) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ,    постановление администрации Володарского сельского поселения Лужского муниципального района      Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в постоянное бессрочное пользование     земельного участка в <адрес> Гребенникову В.Н.,      результаты межевания по установлению границ земельного участка кадастровый №.

       Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от 7.02.2023 года Миронова В.С. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

             В судебном заседании интересы истца представляет Кочеванов А.Ю., действующий на основании доверенности от 27.11.2020 года, которая поддерживает заявленные требования по указанным основаниям. При этом поясняет, что о нарушении права в отношении спорного объекта недвижимости нежилого здания истцу стало известно после получения заключения кадастрового инженера. В производстве данное здание не использовалось, т.к. птицы в хозяйстве истца не было. Считает земельный участок, на котором расположено спорное здание, предоставлен Гребенникову В.Н. незаконно, поскольку при этом не было учтено право истца на здание, по тем же основания является недействительным оспариваемый договор купли-продажи.

           Санников В.А., представляющий ответчика Мельникову М.С. на основании доверенности от 5.01.2023 года, считает исковые требования    ООО «Племенной завод «Урожай» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное здание, приобретен в соответствии с законодательством на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гребенниковым В.Н. Полагает     Мельникова М.С. является добросовестным покупателем данного имущества, право прежнего собственника земельного участка никто не оспаривал. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

         Ответчик администрация Володарского сельского поселения Лужского муниципального района      явку в судебное заседание представителя не обеспечила, направив ходатайство о рассмотрении    дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. Указав также, что    постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Гребенникову В.Н. предоставлен в постоянное бессрочное пользование     земельный участок в <адрес>. Границы участка были определены надлежащим образом, при установлении границ от смежных землепользователей, в т.ч. от АОЗТ им.Володарского возражений не поступило.

        Гребенников В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.      На предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснял, что спорное здание им было приобретено у бывшего совхоза АОЗТ им.Володарского примерно в 1998-1999 годах за <данные изъяты> руб.     в счет заработной платы, поскольку в то время ее задерживали. Документ о внесении денег за здание не сохранился, передал его юристу при оформлении участка. До продажи участка он пользовался и спорным зданием, возвел к ней пристройку.

         Миронова В.С. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не предоставила, меры к ее уведомлению о времени и месте рассмотрения дела приняты.

        Третье лицо Воробьев В.А., пояснил, что является кадастровым инженером. В 2010 году он был директором предприятия МУП «Землемер», которое проводило работы по подготовке межевого плана земельного участка      кадастровый № для Гребенникова В.Н. На межевом плане было зафиксировано наличие спорного нежилого здания.     С     ООО «Племенной завод «Урожай» границы данного участка не согласовывали, поскольку рядом со спорным участком располагался сформированный участок данного предприятия.

         Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области явку в суд представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

             Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Племенной завод «Урожай»     не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.32 Постановления №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

        В ходе рассмотрения дела установлено:

        ООО «Племенной завод «Урожай» является собственником    нежилого здания (входящего в состав имущественного комплекса с условным №) площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи имущественного комплекса АОЗТ «им.Володарского»    от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности    зарегистрировано     ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7, 11-12, 174-182).

       Мельникова (ранее В.) М.С. является    собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.    кадастровый №, по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства, на основании договора купли –продажи    земельного участка в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гребенниковым В.Н. и Мироновой В.С. в пользу В.М.С. (т.1 л.д.9-10, 46).

        Указанный земельный участок был предоставлен Гребенникову В.Н.    в постоянное бессрочное пользование     постановлением администрации Володарского сельского поселения Лужского муниципального района      Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.116)

         При первоначальном предоставлении Гребенникову В.Н. указанного земельного участка, границы его согласовывались со смежными землепользователями, в т.ч. с АОЗТ «им.Володарского» (т.1 л.д.150-151)

        Как следует из заключения кадастрового инженера К.С.Е., объект недвижимости кадастровый №, принадлежащий ООО «Племенной завод «Урожай», находится на земельном участке     кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д.8).

Ст.195 Гражданского кодекса РФ устанавливает: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст.199 Гражданского кодекса РФ определяет: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, т.е. о требованиях, на которые исковая давность не распространяется, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора,        срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч.1).

В соответствии с ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора,        сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец после приобретения спорного нежилого здания фактически им не пользовался.

           Течение срока исковой давности по заявленным требованиям ООО «Племенной завод «Урожай» об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит исчислению с момента регистрации права собственности на спорное здание, с ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца с рассматриваемыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ установленный трехлетний срок исковой давности истек.

             При этом доводы представителя истца о том, что о нарушении прав истцу стало известно после получения заключения кадастрового инженера, не могут быть приняты во внимание, поскольку     после приобретения в собственность спорного объекта недвижимости, истец имел возможность узнать о нарушении своих прав и своевременно обратиться в суд.

             Истец ходатайство о восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям     не заявляет.

            Исковые требования ООО «Племенной завод «Урожай» о признании недействительными результатов межевания земельного участка кадастровый № по адресу <адрес> суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

       Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает: в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч.2).

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, об описании местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета регламентируется главой 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ от 28.02.2018 г. устанавливает: местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8).

Ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", определяет: результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу ст.39 Закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3).

Согласно ст.40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1).

        Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч.5).

        Межевой план в отношении земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес> подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. в нем имеется акт согласования местоположения границ участка согласованный администрацией Володарского сельского поселения.

        Исковые требования заявлены истцом по истечении установленного срока исковой давности, не подлежат удовлетворению в связи с его пропуском для обращения в суд.

             Исковые ООО «Племенной завод «Урожай» о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным    постановления администрации Володарского сельского поселения Лужского муниципального района      Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности

          Кроме того, суд полагает, права и законные интересы истца выделением земельного участка ответчику Гребенникову В.Н., заключением в отношении его договора купли-продажи, установлением границ земельного участка не нарушены, поскольку являясь собственником рассматриваемого нежилого здания, имеет право требовать установления сервитута в отношении данного земельного участка в размере необходимом для его обслуживания.

          Исходя из изложенного, суд находит, основания для     удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Племенной завод «Урожай», отсутствуют.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

                     ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6.04.2023

         47RS0012-01-2022-001439-81