Решение от 18.05.2023 по делу № 33-4537/2023 от 20.04.2023

Судья Савельева Н.П. Дело № 33-4537/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Исправительная колония № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю» о принуждении к выполнению законных требований

по представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края на определение Партизанского районного суда Приморского края от 14 ноября 2022 года, которым заявление ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю об отсрочке исполнения решения Партизанского районного суда Приморского края от 26 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ «Исправительная колония № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю» о принуждении к выполнению законных требований, удовлетворено частично: предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев с момента вступления настоящего определения в законную силу,

у с т а н о в и л:

    решением Партизанского районного суда Приморского края от 26.08.2015 исковые требования Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Исправительная колония № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю» удовлетворены: на ФКУ «Исправительная колония № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю» возложена обязанность оборудовать системами автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара 2 типа помещения отрядов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 100 в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, указав, что указанные мероприятия представляют собой в совокупности ряд этапов, а именно: разработку проектно-сметной документации по устройству автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в зданиях ФКУ ИК-22; разработку проектно сметной документации по устройству автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре; поставку самого оборудования и его установку. Каждый этап такого мероприятия представляет собой закупку в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ и является затратным. Поскольку учреждение, по своей организационно-правовой форме, является федеральным казенным учреждением, основным источником финансирования деятельности которого являются средства федерального бюджета, соответственно учреждение имеет право расходовать денежные средства исключительно по предусмотренным статьям расходов. В этой связи самостоятельно профинансировать мероприятия требующих финансовых затрат учреждение не имеет права. В целях исполнения судебного акта, ИК-22 заключило на выделенные денежные средства по доведенным лимитам главного распорядителя денежных средств 14.02.2017 контракты на мероприятия по пожарной безопасности, однако выделенных средств недостаточно. Учреждением неоднократно направлялись уведомления о выделении финансирования главному распорядителю денежных средств (с 2018 по 2022 года). Лимиты бюджетных обязательств на указанные нужды главным распорядителем не были доведены учреждению ИК-22 до настоящего времени.

Судом постановлено вышеназванное определение, об отмене которого просил прокурор в представлении, указывая на отсутствие обстоятельств, носящих исключительный характер, для предоставления отсрочки, а также на социальную значимость принятого судного акта.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что решение Партизанского районного суда Приморского края от 26.08.2015 до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку имущественному положению заявителя, с которым связана невозможность исполнения судебного акта, а именно: отсутствие у ответчика полномочий по самостоятельному проведению процедуры закупки; отсутствие финансирования из средств федерального бюджета, и пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Вместе с тем, довод заявления о том, что он не является распорядителем бюджетных средств, а также о том, что денежные средства на указанные цели ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому не выделены, не служит достаточным основанием для отсрочки исполнения решения суда. Отсутствие возможности исполнить решение суда в ввиду недостаточности финансовых средств само по себе, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не может быть признано исключительным обстоятельством, которое делает невозможным своевременное исполнение решения суда, так как не отвечает требованиям справедливости, и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного акта, нарушению прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, а также не будет способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ.

Более того, действующее законодательство не ставит исполнение судебного решения в зависимость от наличия либо отсутствия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств, а длительное (с 2015 года) нарушение требований пожарной безопасности создает риск причинения вреда жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, находящегося на территории исправительного учреждении.

В связи с чем, отсрочка исполнения решения суда приведет к дальнейшему затягиванию реального исполнения судебного акта, противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает право осужденных, персонала исправительного учреждения, должностных лиц и граждан, находящихся в учреждении на безопасность, создает угрозу уничтожения или повреждения имущества, расположенного на территории исправительного учреждения.

При указанных обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-22 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░