Решение от 14.05.2024 по делу № 2-291/2024 (2-2262/2023;) от 23.11.2023

Копия. Дело № 2-291/2024

Решение в окончательном виде изготовлено 15 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя истца М.а М.Б., ответчика Хисамутдиновой О.В., представителя ответчика Монкевича П.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Развитие» к Хисамутдиновой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, задолженности по уплате членских взносов, пени за нарушение срока возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

КПК «Развитие» обратилось в суд с иском к Хисамутдиновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества от дата в размере *** рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере *** рубля 00 копеек, пени за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества от дата в размере *** рублей 00 копеек, задолженности по уплате членских взносов за период с 2020 г. по 2024 г. в размере *** рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, ДНП «Шишкино», <адрес>, уч. 10, кадастровый №, площадью 250 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей 00 копеек; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Шишкино», <адрес>, уч. 10, кадастровый №, площадью 1084 кв.м с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей 00 копеек (с учетом уточнения предмета иска от дата).

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца М.ым М.Б., действующим на основании доверенности от дата №, указано, что дата между КПК «Развитие» и индивидуальным предпринимателем Хисамутдиновой О.В. заключен договор займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) на предпринимательские цели в размере *** рублей 00 копеек на срок до дата с уплатой процентов 48% годовых от суммы займа (4% в месяц), что составляет *** рублей 00 копеек. Также договором предусмотрена выплата членских взносов в размере *** рублей 00 копеек ежегодно. Условиями договора, п. 8, предусмотрено, что несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки; п. 9 – за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; п. 10 – в случае просрочки заёмщиком более чем на 30 дней обязательств по внесению любого из платежей по уплате процентов, либо возврату суммы займа или ее части, заимодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа с выплатой процентов за ее использование до дня фактического возврата.

Согласно п.п. 10-13 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных договором, Хисамутдинова О.В. предоставила истцу в залог следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, ДНП «Шишкино», <адрес>, уч. 10, кадастровый №, площадью 250 кв.м; земельный участок, по адресу: <адрес>, ДНП «Шишкино», <адрес>, уч. 10, кадастровый №, площадью 1084 кв.м, назначение – сельскохозяйственные земли.

дата в отношении залогового имущества был зарегистрирован залог (ипотека).

В соответствии с п. 16 договора займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства, предусмотренного договором и (или) уплате начисленных процентов более, чем на десять календарных дней, а также в случае если требование о досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено заемщиком в течении десяти календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке, реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору, процедурой обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация.

Поскольку Хисамутдинова О.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, имеет просрочки в уплате процентов за пользование суммой займа, членских взносов, дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате займа, от получения которой Хисамутдинова О.В. уклонилась.

Просит взыскать с Хисамутдиновой О.В. задолженность по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества от дата в размере *** рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере *** рубля 00 копеек, пени за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества от дата в размере *** рублей 00 копеек, задолженность по уплате членских взносов за период с 2020 г. по 2024 г. в размере *** рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, ДНП «Шишкино», <адрес>, уч. 10, кадастровый №, площадью 250 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей 00 копеек; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Шишкино», <адрес>, уч. 10, кадастровый №, площадью 1084 кв.м с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей 00 копеек (с учетом уточнения предмета иска от дата).

В судебном заседании представитель истца М. М.Б., действующий на основании доверенности № от дата, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения дата в полном объеме.

Ответчик Хисамутдинова О.В. суду пояснила, что признает исковые требования о взыскании с нее задолженности по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества от дата в размере *** рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере *** рубля 00 копеек, задолженности по уплате членских взносов за период с 2020 г. по 2024 г. в размере *** рублей 00 копеек. Последствия признания части иска ей разъяснены и понятны. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом размеру пени за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества от дата Указала, что неисполнений ей обязательств по возврату суммы долга связано с распространением в 2020 году новой коронавирусной инфекции. В настоящее время ей ответчику в счет погашения задолженности по договору займа внесены денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек. Просит учесть ее финансовое положение, снизить размер пени до *** рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Монкевич П.И. поддержал позицию ответчика, просил снизить размер пени до *** рублей 00 копеек.

Определением суда от дата судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Хисамутдинов И.Р., Орловская Ю.О., Хисамутдинов Н.И. (т. 2 л.д. 23-24).

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что дата между КПК «Развитие» и индивидуальным предпринимателем Хисамутдиновой О.В. заключен договор займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива на предпринимательские цели.

Согласно условий договора займа, ИП Хисамутдинова О.В. предоставлен займ в размере *** рублей 00 копеек на срок до дата с уплатой процентов 48% годовых от суммы займа (4% в месяц), что составляет *** рублей 00 копеек в месяц.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что займ предоставлен заемщику в связи с членством в Кооперативе. Членские взносы уплачиваются в соответствии с внутренней нормативной документацией Кооператива.

Размер членских взносов установлен – *** рублей 00 копеек ежегодно.

Пунктом 8 договора займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) предусмотрено, что что несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки; п. 9 – за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 договора займа от дата, в случае просрочки заёмщиком более чем на 30 дней обязательств по внесению любого из платежей по уплате процентов, либо возврату суммы займа или ее части, заимодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа с выплатой процентов за ее использование до дня фактического возврата.

Исполнение обязательств по договору займа от дата со стороны заемщика ИП Хисамутдинова О.В. обеспечено залогом недвижимого имущества.

Предметом залога является – дом, назначение: жилое, общая площадь 250 кв.м, количество этажей – 3, расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Шишкино», <адрес>, участок 10, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1084 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Шишкино», <адрес>, уч. 10, кадастровый № (п. 11 договора займа).

Таким образом, договор займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от дата является одновременно и договором займа, и договором об ипотеке.

дата в отношении залогового имущества был зарегистрирован залог (ипотека).

В соответствии с п. 16 договора займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства, предусмотренного договором и (или) уплате начисленных процентов более, чем на десять календарных дней, а также в случае если требование о досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено заемщиком в течении десяти календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке, реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору, процедурой обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация.

Как следует из материалов дела, ответчик Хисамутдинова О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, КПК «Развитие» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата (т. 1 л.д. 42) на сумму *** рублей 00 копеек.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, вытекающие из договора займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от дата, выполняются ненадлежащим образом.

В результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга в размере *** рублей 00 копеек, уплате процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере *** рубля 00 копеек, уплате членских взносов за период с 2020 г. по 2024 г. в сумме *** рублей 00 копеек.

В указанной части исковые требования истца ответчик Хисамутдинова О.В. признала.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику Хисамутдиновой О.В. разъяснены и понятны последствия признания части иска.

Суд принимает признание части иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Развитие» о взыскании с Хисамутдиновой О.В. задолженности по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества от дата в размере *** рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере *** рубля 00 копеек, задолженности по уплате членских взносов за период с 2020 г. по 2024 г. в размере *** ) рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества от дата в размере *** рублей 00 копеек.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до разумных пределов.

В силу п. 1, п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, по смыслу указанной статьи критериями несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства. Данной нормой на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из принципа разумности и соразмерности установленной судом меры ответственности нарушенному обязательству, учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба.

С учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из принципа разумности и соразмерности установленной судом меры ответственности нарушенному обязательству, учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба.

Суд учитывает тот факт, что займ был предоставлен истцом индивидуальному предпринимателю Хисамутдинова О.В. дата на предпринимательские цели.

В 2020 году были введены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе в виде ограничения работы ряда предприятий и организаций.

За период с дата по дата ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа от дата истцу перечислены денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек, что подтверждается представленными суду платежными документами.

В связи с выше изложенными обстоятельствами суд считает возможным применить к пени положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их размер до *** рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Шишкино», <адрес>, уч. 10, кадастровый №, площадью 250 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей 00 копеек; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Шишкино», <адрес>, уч. 10, кадастровый №, площадью 1084 кв.м с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей 00 копеек.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества истец руководствовался отчетом №/Н об определении рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу: <адрес>, ДНП «Шишкино», <адрес>, уч. 10, представленным ответчиком (т. 1 л.д. 129-241).

Согласно положений ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила содержатся и в ч. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что ответчиком Хисамутдиновой О.В. нарушаются условия договора займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от дата, погашение задолженности по договору не производится.

Общая сумма задолженности по выплате основного долга и уплате процентов по договору на момент рассмотрения дела составляет *** рубля 00 копеек, что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Шишкино», <адрес>, уч. 10, кадастровый №, площадью 250 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Шишкино», <адрес>, уч. 10, кадастровый №, площадью 1084 кв.м.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе, определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной на основании отчета №/Н от дата, что составляет *** рублей 00 копеек, начальную продажную стоимость земельного участка в размере *** рублей 00 копеек.

Суд соглашается с указанным размером начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку она рассчитана в соответствии с правилами п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *** копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░: 6685120378, ░░░░: 1169658113855) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2020 ░. ░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░ *** ) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 250 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░ 10, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1084 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 10, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░ _____________	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ____________/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ________________░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░