Решение по делу № 2-133/2024 от 30.01.2024

УИД 46RS0028-01-2024-000068-08

№ 2-133/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием истца Щигровского межрайонного прокурора Курской области в лице помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Бугая Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щигровского межрайонного прокурора Курской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «Никольский сельсовет» Щигровского района Курской области, муниципального образования «Щигровский район Курской области» к Степановой Анжеле Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Щигровский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «Никольский сельсовет» Щигровского района Курской области, муниципального образования «Щигровский район Курской области» обратился в суд с иском к Степановой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, указав, что ответчик приговором Кировского районного суда г. Курска от 19.04.2021 была признана виновной и осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года. Приговор был обжалован и вступил в законную силу 19.10.2021. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 приговор изменен, действия Степановой А.А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 17.08.2015 в отношении 14 земельных долей), исключены дополнительные наказания в виде штрафа и запрета занимать должности, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено, что Степанова А.А., достоверно зная об отсутствии у Белкина О.И. прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, выдала Белкину О.И. выписку из похозяйственной книги № 2 за период с 1993 по 1995 г.г., датированную 19.03.2012, содержащую ложные сведения о том, что Белкину О.И. на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, на основании которой Белкин О.И. зарегистрировал 12.04.2012 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 261 500 руб. Указывает, что противоправные действия Степановой А.А., выразившиеся в выбытии земельного участка с кадастровым номером №, стоимостью 261 500 руб. из собственности РФ и муниципальной собственности, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и просил взыскать со Степановой А.А. в пользу муниципального образования «Никольский сельсовет» Щигровского района Курской области и муниципального образования «Щигровский район Курской области» в счет возмещения материального ущерба по 130 750 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании помощник Щигровского межрайонного прокурора Бугай Д.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Степанова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно предоставленной телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Белкин О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием возникновения обязательств из причинения вреда является наличие самого вреда, вины причинителя, причинная связь между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Курска от 19.04.2021, вступившим в законную силу 19.10.2021, Степанова А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ей окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года.

Судом кассационной инстанции приговор в отношении Степановой А.А. изменен, судом постановлено: «переквалифицировать ее действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 17.08.2015 в отношении 14 земельных долей) на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, исключить назначенное Степановой А.А. назначенное за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а также исключить назначенное Степановой А.А. за каждое из преступлений, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима». В остальной части приговор в отношении Степановой А.А. оставлен без изменения.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в один из дней марта 2012 года в дневное время у главы Никольского сельсовета Степановой А.А., осведомленной о том, что Белкин О.И. желает приобрести на территории Никольского сельсовета Щигровского района Курской области земельный участок, возник преступный умысел, направленный на незаконное предоставление Белкину О.И. земельного участка путем изготовления выписки из похозяйственной книги о наличии у Белкина О.И. права собственности на земельный участок, содержащей заведомо ложные сведения о том, что Белкину О.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Степанова А.А. в один из дней не позднее 19.03.2012 в рабочее время с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., действуя умышленно, находясь в помещении администрации Никольского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, лично изготовила выписку от 19.03.2012 из похозяйственной книги № 2 за период с 1993 по 1995 годы о наличии у гражданина права на земельный участок на имя Белкина О.И.

После этого с использованием служебного компьютера и принтера изготовила выписку от 19.03.2012 из похозяйственной книги о наличии у Белкина О.И. права на земельный участок по форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 NП/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», содержащей ложные сведения, что Белкину О.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,49 га, расположенный по адресу: <адрес>, достоверно осознавая, что данный земельный участок принадлежит государству, и что в Российской Федерации земля имеет особый правовой режим использования, осознавая, что её действия, связанные с нарушением установленного законом порядка предоставления земельного участка повлекут за собой существенное нарушение охраняемых законом прав и законных интересов граждан, желающих принять участие в торгах (конкурсах, аукционах), которые не были осведомлены о возможности получить земельный участок, и были лишены права принять участие в торгах (конкурсе, аукционе) при приобретении земельного участка, понимая, что своими действиями причинит ущерб бюджетам муниципальных образований «Щигровский район» Курской области и «Никольский сельсовет» Щигровского района Курской области, а также, что ее действия, связанные с предоставлением земельного участка бесплатно Белкину О.И. для ведения личного подсобного хозяйства подорвут авторитет органов местного самоуправления, и желая этого, совершила действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, а именно:

- в нарушение п. 3 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ), в соответствии с которым в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли;

- в нарушение п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ), в соответствии с которым, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, то есть осуществлялось главой Щигровского района Курской области;

- в нарушение ст. 2 Закона Курской области от 06.10.2006 № 65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области», в соответствии с которой, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов;

- в нарушение ст. ст. 3-4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (в ред. от 21.06.2011), в соответствии с которым земельные участки предоставляются гражданам в общем порядке, установленном земельным кодексом;

- в нарушение ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в ред. от 28.12.2013), в соответствии с которой предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату;

- в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком; в нарушение п.п. 1, 2, 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданину для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства осуществляется с проведением работ по формированию таких земельных участков без предварительного согласования мест размещения объектов; в нарушение п.п. 2, 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в ред. от 28.12.2013), в соответствии с которыми земельные участки могут предоставляться в собственность граждан без предварительного согласования мест размещения объектов исключительно на торгах (конкурсах) в определенном порядке;

- в нарушение ст. 38 Земельного кодекса РФ (в ред. от 28.12.2013), которой установлен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах);

- в нарушение подпункта «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (в ред. от 15.09.2011), согласно которой, до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, определяет на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка и средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов, а также заключают договоры купли-продажи или аренды земельного участка;

- в нарушение п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым все граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, без проведения обязательных для предоставления земельного участка в собственность торгов (конкурса, аукциона), а также не имея законных оснований для представления Белкину О.И. земельного участка бесплатно в собственность, явно выходя за пределы своих полномочий и действуя вопреки интересам службы, предоставила в собственность Белкина О.И. земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, путем выдачи ему выписки от 19.03.2012 из похозяйственной книги № 2 за период с 1993 по 1995г.г., содержащей ложные сведения о том, что Белкину О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым присвоила полномочия другого должностного лица – главы администрации Щигровского района Курской области в сфере распоряжения земельными участками и нарушила установленный порядок, регламентирующий распоряжение земельными участками.

На основании вышеуказанной выписки Белкин О.И. 12.04.2012 зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 261 500 рублей.

Совершенные Степановой А.А. действия явно выходили за пределы ее полномочий, не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями.

Вышеуказанные противоправные действия главы Никольского сельсовета Степановой А.А., явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, закрепленных в ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации; существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в выбытии земельного участка, рыночной стоимостью 261 500 рублей из собственности Российской Федерации; существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования «Никольский сельсовет» Щигровского района Курской области в виде причинения имущественного ущерба в сумме, равной 50% рыночной стоимости указанного земельного участка, не поступивших в доходную часть бюджета Никольского сельсовета при продаже данного земельного участка на торгах (конкурсе, аукционе), обязательных при его предоставлении в собственность в установленном порядке, то есть в сумме 130 750 рублей; существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования «Щигровский район» Курской области в виде причинения имущественного ущерба в сумме, равной 50% рыночной стоимости указанного земельного участка, не поступивших в доходную часть бюджета муниципального образования Щигровского района Курской области при продаже данного земельного участка на торгах (конкурсе, аукционе), обязательных при его предоставлении в собственность в установленном порядке, то есть в сумме 130 750 рублей; нарушение нормальной работы администрации Щигровского района Курской области, являющейся, в соответствии с закрепленными в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) положениями, распорядителем земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправный характер действий Степановой А.А., причинная связь между противоправными действиями и причиненным ущербом, вновь доказыванию при настоящем судебном разбирательстве не подлежат.

Доводы Степановой А.А., изложенные в предоставленных письменных возражениях на иск, о том, что ущерб муниципальным образованиям ею не причинен, так как земельный участок имеется в наличии и восстановление нарушенных прав муниципального образования возможно путем изъятия земельного участка, в связи с чем прокурором неверно избран способ защиты нарушенных прав муниципальных образований является несостоятельным.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с 12.04.2012 зарегистрирован на праве собственности за Белкиным О.И.

Основанием государственной регистрации права собственности Белкина О.И. на вышеуказанный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги от 19.03.2012, содержавшая ложные сведения.

Судом установлено, что вследствие преступных действий Степановой А.А. из собственности Российской Федерации выбыл земельный участок площадью 4 900 кв. м рыночной стоимостью на момент изъятия 261 500 руб. До настоящего времени сумма причиненного преступлением ущерба Степановой А.А. не возмещена.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что ущерб муниципальным образованиям ею не причинен, так как земельный участок имеется в наличии и восстановление нарушенных прав муниципальных образований возможно путем изъятия земельного участка, подлежат отклонению.

Доводы Степановой А.А. о пропуске прокурором срока исковой давности также подлежат отклонению в свиязи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Приговор Кировского районного суда г. Курска от 19.04.2021 в отношении Степановой А.А. вступил в законную силу 19.10.2021, с исковым заявлением в суд прокурор обратился 30.01.2024.

Поскольку о нарушении прав и законных интересов МО «Никольский сельсовет» Щигровского района Курской области и МО «Щигровский район» Курской области, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, прокурору стало известно только после вступления приговора в законную силу, а не со дня возбуждения уголовного дела, как об этом утверждает ответчик, оснований полагать, что срок исковой давности прокурором пропущен, не имеется.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика Степановой А.А. суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску.

При этом, по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Приговором Кировского районного суда г. Курска от 19.04.2021, вступившим в законную силу 19.10.2021, установлено, что в результате противоправных действий Степановой А.А., выразившихся в выбытии земельного участка из собственности Российской Федерации, причинен имущественный муниципальному образованию «Никольский сельсовет» Щигровского района Курской области в сумме 130 750 руб. и муниципальному образованию Щигровского района Курской области в сумме 130 750 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Степановой А.А. в пользу муниципального образования «Никольский совет» Щигровского района Курской области и муниципального образования «Щигровский район» Курской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по 130 750 руб. в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом полного удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «город Щигры» Курской области государственную пошлину в размере 5 815 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щигровского межрайонного прокурора Курской области в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «Никольский совет» Щигровского района Курской области, муниципального образования «Щигровский район» Курской области удовлетворить.

Взыскать со Степановой Анжелы Александровны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) в пользу муниципального образования «Никольский сельсовет» Щигровского района Курской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 130 750 (сто тридцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать со Степановой Анжелы Александровны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) в пользу муниципального образования «Щигровский район» Курской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 130 750 (сто тридцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать со Степановой Анжелы Александровны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) в доход муниципального образования «город Щигры» Курской области государственную пошлину в размере 5 815 (пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 7 августа 2024 г.

Председательствующий (подпись) С.Н. Зуборев

Копия верна:

Судья С.Н. Зуборев

Секретарь Ю.Ю. Пономаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>