Решение от 03.11.2020 по делу № 2-1816/2020 от 16.09.2020

Дело №2-1816/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-004205-69)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2020 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула»,

ответчика – Аверюшкина Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Аверюшкину Е. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма №94548520 от 13 января 2018г.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Аверюшкину Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма №94548520 от13 января 2018г.

В обоснование заявления указано, что между ООО «Быстроденьги» и Аверюшкиным Е.В. был заключен договор микрозайма №94548520 от 13 января 2018г., в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 16000 руб.

Между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования №31/03/18 БД-ФК от 31 марта 2018г., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору цеденту. Между истцом (цессионарием) и цедентом заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №27/06/18 от 27 июня 2018г., в соответствии с которым цедент переуступил права требования по договору истцу.

Истцом осуществлен расчет задолженности за период с 13 января 2018г. по 3 сентября 2019г., размер которой составил 52837 руб. 70 коп.

Просит взыскать с Аверюшкина Е.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма №94548520 от13 января 2018г. в сумме 52837 руб. 70 коп., задолженность по оплате государственной пошлины в сумме 1785 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентства «Фабула» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Аверюшкин Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно части второй статьи 48 ГПК Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно части первой статьи 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Часть 4 статьи 185.1 ГК РФ определено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. "Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее по тексту - Порядок подачи документов).

Согласно пункту 3.1.3 названного Порядка подачи документов к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации:

доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;

ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, представляется в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, выдавшего ордер, либо заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;

если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд через сервис "Электронное правосудие" с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи ФИО1

В подтверждение полномочий ФИО1 представлена доверенность от 6 сентября 2020г. в виде электронного документа, в соответствии с которой ООО Коллекторское агентство «Фабула» в лице Генерального директора Диянова Р.Р., действующего на основании Устава, уполномочивает ФИО1 на совершение указанных в доверенности фактических и юридических действий. Данная доверенность заверена усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из приведенных норм следует, что усиленная квалифицированная электронная подпись используется для идентификации лица, предъявляющего исковое заявление, и не может свидетельствовать верность электронных документов их подлинникам.

Анализируя представленную суду доверенность от 6 сентября 2020г. на имя ФИО1, заверенную усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1, суд полагает, что в нарушение вышеприведенных требований, указанная доверенность представлена в ненадлежащей форме, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается представляемым лицом, которым в данном случае является руководитель организации, от которой исходит этот документ, либо нотариусом, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

В этой связи наличие доверенности представителя истца ФИО1 в виде электронного документа с присоединенной усиленной квалифицированной электронной подписью последней, тем не менее, не позволяет удостовериться в полномочиях этого представителя на ведение дела от имени юридического лица в отсутствие подлинника либо надлежащим образом заверенной копии такой доверенности, поскольку в нарушение вышеприведенных требований, указанная доверенность представлена в ненадлежащей форме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при обращении в суд ООО Коллекторское агентство «Фабула» не представило надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия представителя истца.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу положений части 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Коллекторского агентства «Фабула» к Аверюшкину Е. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма №94548520 от 13 января 2018г., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина