Решение от 22.08.2022 по делу № 2-2557/2022 от 22.07.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 августа 2022г. по делу № 2-2557/2022 (43RS0002-01-2022-004312-46)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доровской Л.Г. к Шапкину Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,                    

У С Т А Н О В И Л:

Доровская Л.Г. обратилась в суд с иском к Шапкину Е.И о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что 09.08.2021 в 14 часов 10 минут произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ21140 гос.номер № под управлением Шапкина Е.И. и автомобиля HYUNDAI TUCSON, гос.номер № под управлением Валейко Р.А., автомобиля RAVON GENTRA, гос.номер № под управлением Тетенькиной Е.Л. Виновником ДТП является Шапкин Е.И. В результате ДТП автомобилю RAVON GENTRA, гос.номер № причинены механические повреждения, гражданская ответственность ответчика Шапкиеа Е.И. не была застрахована по договору ОСАГО. На месте ДТП с виновником происшествия о стоимости ремонта договорится не удалось, истец вынуждена была обратиться в ООО «Единая оценочная компания» для проведения экспертизы о величине ущерба автомобилю. На осмотр ответчик не явился, хотя был уведомлен. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 154662 руб., за проведение оценки 4000 руб. 16.08.2021 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплаты суммы причиненного ущерба. Ответа на претензию не поступило. Просит суд взыскать с Шапкина Е.И. в пользу Доровской Л.Г. сумму причиненного ущерба в размере 154 662 руб., взыскать с Шапкина Е.И. в пользу Доровской Л.Г. сумму расходов за проведенную экспертизу в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец Доровская Л.Г. не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Шапкин Е.И. не явился, извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился, также был извещен посредством телефонной связи, причину не явки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третье лицо Тетенькина Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе административный материал в отношении Шапкина Е.И. по факту ДТП 09.08.2021, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.08.2021 в 14 час. 10 мин. на ул. Спасской Ленинского района гор. Кирова д. 38 произошло ДТП, в результате которого водитель Шапкин Е.И., управляя транспортным средством ВАЗ 21140 гос. номер № нарушил п. 13.9 ПДД управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству HYUNDAI TUCSON, гос.номер № под управлением Валейко Р.А., приближающемуся по главной. Произошло столкновение данных транспортных средств. От удара его транспортное средство оттолкнуло на припаркованную автомашину RAVON GENTRA, гос.номер № (водитель Тетенькина Е.Л.), принадлежащую истцу Доровской Л.Г. (л.д. 12).

На основании постановления по делу об административном правонарушении 18810043180001936297 от 10.08.2021 виновником указанного ДТП является Шапкин Е.И. и из которого также следует, что страховой полис ОСАГО отсутствует, гражданская ответственность не застрахована.

В результате ДТП автомобилю RAVON GENTRA, гос.номер № причинены механические повреждения.

В настоящее время истец обратилась в суд за защитой нарушенного права, представив суду отчет ООО «Единой оценочной компании» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля RAVON GENTRA, гос.номер № на сумму 154662 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также убытки в сумме 4000 руб. за проведение оценки ущерба.

Доказательств иного размера ущерба не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих незаконность и необоснованность указанного отчета.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия по возмещению ущерба, однако, оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с виновника вышеуказанного ДТП, произошедшего 09.08.2021, Шапкина Е.И. суммы причиненного автомобилю истца Доровской Л.Г. - RAVON GENTRA, гос.номер № в пользу истца суммы ущерба 154662 руб., суммы расходов по проведению экспертизы в размере 4000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 154662 ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22.08.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2022