Решение по делу № 2-2042/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-2042/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Сидорковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорковой А.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, по условиям которого банк по заявлению клиента открывает и ведет текущий счет № и предоставляет кредит в пределах кредитной линии в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Сидоркова А.С., воспользовавшийся денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на счете клиента образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с Сидорковой А.С. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредитной линии в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в ранее представленных в суд документах просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидоркова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (после переименования - АО «Райффайзенбанк») и Сидорковой А.С. путем акцепта заявления о предоставлении кредита был заключен договор кредита с предоставлением лимита кредитования в размере <данные изъяты> с возможностью использования банковской карты <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Своей подписью Сидоркова А.С. в заявлении-анкете, полученной сотрудником банка, подтвердила, что получила от банка всю необходимую информацию об оказываемых услугах, проинформирована банком об условиях использования карты и системы интернет-банкинга <данные изъяты> как электронных средств платежа, вся указанная информация изложена в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее - Общих условий) и Правилах использования карт, являющихся неотъемлемой частью договора, с условиями кредитования, тарифами ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктами 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.

Согласно пункту 7.2.4 Общих условий в случае превышения Клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет проценты, установленные Тарифами на сумму перерасхода кредитного лимита.

В силу пункта 6.6.5 Общих условий Клиент обязан погашать задолженность, включая суммы, взимаемые Банком в соответствии с Тарифами, в порядки и сроки, установленными Общими условиями.

Пунктом 7.3.4 Общих условий определено, что, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности.

Согласно выписке по счету Сидоркова А.С. воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом по договору.

При этом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов она исполняет ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ на счете клиента образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось Сидорковой А.С. требование о досрочном возврате заемных средств в течение <данные изъяты> календарных дней с момента его направления, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, договора, Общих условий, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий договора со стороны Сидорковой А.С., а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Сидорковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сидорковой А.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2016 г.