Решение по делу № 33-12948/2024 от 21.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сапожников Д.В. 33-12948/2024

24RS0056-01-2023-004292-63

2.137

06 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Гладких Д.А.,

с участием прокурора Раковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Долгополова Кирилла Андреевича к Еркалову Сергею Геннадьевичу о снятии с регистрационного учета, выселении

по апелляционной жалобе представителя Еркалова С.Г. Максютенко О.В.

на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2023 года, которым иск удовлетворен

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгополов К.А. обратился с иском к Еркалову С.Г. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, которое он приобрел у ответчика по договору купли-продажи квартиры от 12.10.2022, ссылаясь, что по настоящее время в данной квартире ответчик проживает и состоит на регистрационном учете, что нарушает его права собственника.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представителя Еркалова С.Г. Максютенко О.В., считая незаконным и необоснованным, ссылаясь, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще не извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, тем самым лишил его возможности представить свои возражения и доказательства по делу, а также указывая на заключение ответчиком с истцом кредитного договора с залогом квартиры.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Ракову И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Материалами дела правильно установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 12.10.2022 истец Долгополов К.А. купил жилое помещение по адресу: <адрес>, у ответчика Еркалова С.Г. и в договоре не содержится условия о том, что за ответчиком сохраняется право проживания в данном жилом помещении.

В таком положении, правильно руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, учитывая, что право собственности Еркалова С.Г. прекращено, что влечет прекращение жилищного права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и выселении ответчика из жилого помещения с выводами в резолютивной части решения о том, что оно является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета.

Довод апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, опровергается материалами дела, из которых следует, что ответчик был извещен по адресу регистрации: <адрес>:

на предварительное судебное заседание, назначенное на 11-00 час. 18.09.2023, с направлением заказной почтой извещения от 20.07.2024, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.17) прибыло в место вручения 25.07.2023 в 13:37, после чего в 07:45 26.07.2023 осуществлена неудачная попытка его вручения, 02.08.2023 заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением 7-ми дневного срока хранения;

на судебное заседание, назначенное на 09-00 час. 30.11.2023, с направлением заказной почтой извещения от 01.11.2023, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.30а), прибыло в место вручения 06.11.2023 в 14:42 и 14.11.2023 возвращено в связи с истечением 7-ми дневного срока хранения отправителю.

Доводы ответчика в жалобе о недействительности данного договора, как притворного, прикрывающего договор займа с обеспечением ипотекой спорной квартиры, не являются предметом проверки судебной коллегии, исходя из пределов заявленного иска.

И в случае, если ответчик считает, что сделка является притворной, он вправе предъявить иск в общем порядке о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в том числе, требовать прекращения права собственности покупателя на жилое помещение и возврата в свою собственность.

Таким образом, судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                    В.Б.Федоренко

Судьи                                Е.Ю.Ашихмина

Д.А.Гладких

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 07.11.2024.