Решение по делу № 2а-523/2021 от 25.01.2021

Дело № 2а-523/2021

УИД ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.

при секретаре Мочаловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-523/2021 по административному иску Денисова А.В. к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по <адрес> Шалагиновой Валентине Андреевне, УФССП России по <адрес>, Кирово-Чепецкому МРО СП УФССП России по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по <адрес> Шалагиновой В.А., УФССП России по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование административного иска указано, что по заявлению Борняковой Г.В. 11 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Борнякова Г.В. уступила право требование задолженности по исполнительному листу ФС *** Бадрутдинову Т.Р. 07 сентября 2020 года, о чем должник – административный истец Денисов А.В. был уведомлен. Определением суда от 03 ноября 2020 года произведена замена стороны взыскателя с Борняковой Г.В. на Бадрутдинова Т.Р. Таким образом, Борякова Г.В. утратила право требования к должнику Денисову А.В. 07 сентября 2020 года. Бадтруддинов Т.Р. с заявлением в службу судебных приставов не обращался, полномочиями на представление его интересов Борнякову Г.В. не наделял. Уступив право требования и обратившись в службу судебных приставов в качестве взыскателя, Борнякова Г.В. ввела судебного пристава-исполнителя в заблуждение. Просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 11 декабря 2020 года незаконным.

Определением суда от 03 марта 2021 года к участию в административном деле по административному иску Денисова А.В. в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Бадрутдинов Т.Р. (л.д.60-61).

Административный истец Денисов А.В., его представитель по доверенности Денисов Г.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Денисовым Г.Д. повторно заявлено письменное ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого в судебном заседании отказано (л.д.89). Ранее в судебном заседании представитель административного истца Денисова А.В. – Денисов Г.Д. настаивал на заявленных административных требованиях. Дополнил, что судебным приставом-исполнителем не были проверены документы, поступившие ему на исполнение. Административным истцом было подано заявление судебному приставу-исполнителю о том, что Борнякова Г.В. утратила свое право на обращение взыскания, исполнительное производство было возбужденно незаконно по заявлению ненадлежащего лица. 24 декабря 2020 года судебному приставу-исполнителю были переданы соответствующие документы, в том числе, определение суда о процессуальном правопреемстве, на основании которого произведена замена взыскателя с Борняковой Г.В. на Бадрутдинова Т.Р. При этом определение не содержало сведений о вступлении его в законную силу. Указанное определение суда с отметками о его вступлении в законную силу административным истцом судебному приставу-исполнителю не передавалось. Выплата денежных средств, взысканных с Денисова А.В. на основании решения суда по гражданскому делу ***, произведена административным истцом в полном объеме в пользу ООО «ВяткаТрансАльянс».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по <адрес> Шалагинова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска Денисова А.В.

Административный ответчик Кирово-Чепецкий МРО УФССП России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика – начальник Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> ФИО9 возражала против удовлетворения административного иска Денисова А.В. Дала пояснения согласно представленному письменному отзыву на административное исковое заявление (л.д.49). Дополнила, что вступившее в законную силу определение суда о процессуальном правопреемстве поступило в Кирово-Чепецкий МРО УФССП России по <адрес> только 01 марта 2021 года, не его основании постановлением судебного пристава – исполнителя произведена замена взыскателя с Борняковой Г.В. на Бадрутдинова Т.Р. Исполнительное производство в отношении Денисова А.В. в пользу первоначального взыскателя – ООО «***» не возбуждалось. Все представленные Борняковой Г.В. документы соответствовали требованиям, в связи с чем, в отношении Денисова А.В. было возбуждено исполнительное производство. Оснований для отказа Борняковой Г.В. в принятии исполнительного листа к принудительному исполнению не имелось. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать надлежащего взыскателя. 24 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем от административного истца были получены документы, содержащие сведения о замене взыскателя Борняковой Г.В. ее правопреемником Бадрутдиновым Т.Р. в рамках гражданского дела ***, после чего взысканные по исполнительному производству в отношении Денисова А.В. денежные средства не распределялись, производство было отложено в части распределения денежных средств. Денежные средства взыскателю Борняковой Г.В. не были перечислены. В настоящее время исполнительный лист может быть отозван по заявлению взыскателя Бадрутдинова Р.Т.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д.85).

Представитель заинтересованного лица ООО «ВяткаТрансАльянс», заинтересованные лица Борнякова Г.В., Бадрутдинов Т.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (86, 87, 88).

Суд, ознакомившись с позицией сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ч.1 ст.31 Закона №229-ФЗ, в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.«а» п.5 ч.1 ст.13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона №229-ФЗ.

Согласно п.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

14 октября 2019 года Кирово-Чепецким районным судом <адрес> по гражданскому делу *** выдан исполнительный лист серия ФС *** о взыскании с Денисова А.В. в пользу ООО «***» неосновательного обогащения в размере 1100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2019 года по 06 мая 2019 года в размере 11444 рублей 52 копейки, расходы по уплате госпошлины 13700 рублей, а всего 1125 144 рублей 52 копейки (л.д.37-38).

Вступившим в законную силу определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от 06 ноября 2019 года произведена замена взыскателя ООО «***» его правопреемником – Борняковой Г.В. по правоотношениям, возникшим на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата>, принятого по гражданскому делу *** (л.д.33-34, 40-43).

07 сентября 2020 года между Борняковой Г.В. и Бадрутдиновым Т.Р. заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым Бадрутдинову Т.Р. принял на себя право требования к должнику Денисову А.В. неосновательного обогащения в связи с перечислением ООО «***» должнику денежных средств в размере 1100000 рублей и другие права, связанные с правом требования неосновательного обогащения (в том числе все возможные проценты и неустойки (л.д.11-12). В адрес Денисова А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.10).

Определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от 03 ноября 2020 года заявление Бадрутдинова Т.Р. удовлетворено, произведена замена взыскателя Борняковой Г.В. его правопреемником – Бадрутдиновым Т.Р. по правоотношениям, возникшим на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от 21 мая 2019 года, принятого по гражданскому делу *** (л.д.7-9, 51-52, 53-54).

10 декабря 2020 года Борнякова Г.В. обратилась в Кирово-Чепецкий МРО УФССП России по <адрес> с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа серия ФС ***, выданного Кирово-Чепецким районным судом по гражданскому делу ***. К заявлению Борняковой Г.В. были приложены подлинник исполнительного листа ФС *** и определение суда о процессуальном правопреемстве (л.д.36).

На основании вышеуказанного исполнительного листа, предъявленного Борняковой Г.В., 11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Бушмелевой Н.В. в отношении должника Денисова А.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу Борняковой Г.В. 1125444 рублей 52 копеек (л.д.22, 39). В настоящее время судебным приставом – исполнителем по данному исполнительному производству является Шалагинова В.А.

Определение Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от 03 ноября 2020 года о правопреемстве между Борняковой Г.В. и Бадрутдиновым Т.Р. представлено в ССП только 24 декабря 2020 года, при этом оно не содержало отметок о вступлении в законную силу, в связи с чем на момент поступления исполнительного документа 10 декабря 2020 года судебном приставу – исполнителю не могло быть известно о том, что Борнякова Г.В. уже не является взыскателем по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> от 18 января 2021 года отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП от 11 декабря 2020 года на срок с 18 января 2021 года по 01 февраля 2021 года (л.д.66).

Определение Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от 03 ноября 2020 года было обжаловано Денисовым А.В. в апелляционную инстанцию, вступило в законную силу только 18 февраля 2021 года при вынесении апелляционного определения, которым оно оставлено без изменения (л.д. 53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> от 02 марта 2021 года в рамках исполнительного производства ***-ИП от 11 декабря 2020 года произведена замена взыскателя Борняковой Г.В. правопреемником Бадрутдиновым Т.Р. (л.д.50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> от 04 марта 2021 года отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП от 11 декабря 2020 года на срок с 04 марта 2021 года по 19 марта 2021 года (л.д.65).

Доводы административного истца Денисова А.В. о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил в отношении него исполнительное производство ***-ИП от 11 декабря 2020 года по заявлению ненадлежащего взыскателя Борняковой Г.В., поскольку должен был установить надлежащего взыскателя и отказать в возбуждении исполнительного производства, суд находит несостоятельными. Судом установлено, что при поступлении в Кирово-Чепецкий МРО УФССП России по <адрес> исполнительного листа серия ФС *** от Борняковой Г.В. судебный пристав-исполнитель в соответствии с законодательством возбудила исполнительное производство, поскольку представленный исполнительный лист соответствовал требованиям действующего законодательства, правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. После поступления вступившего в законную силу определения суда от 03 ноября 2019 года о процессуальном правопреемстве судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны взыскателя Борняковой Г.В. ее правопреемником – Бадтрутдиновым Т.Р., перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства ***-ИП от 11 декабря 2020 года пользу взыскателя Борняковой Г.В. не производилось. Следовательно, нарушения законодательства административным ответчиком не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 11 декабря 2020 года, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-170 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Денисова А.В. к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по <адрес> Шалагиновой Валентине Андреевне, УФССП России по <адрес>, Кирово-Чепецкому МРО СП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 11 декабря 2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Коровацкая Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.