Решение по делу № 33-12100/2022 от 13.04.2022

Судья:    Землемерова О.И. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-71

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                   20 апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал б/н по иску Дурновой Е. А. к Васильевой Н. В. о взыскании оплаты за хранение товара, штрафа и неустойки по договору,

по частной жалобе Дурновой Е. А. на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

                                                 установил:

Дурнова Е.А. обратилась в суд с иском к Васильевой Н.В. о взыскании оплаты за хранение товара, штрафа и неустойки по договору.

Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Дурнова Е.А. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Из искового заявления следует, что цена иска составляет 49 750 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что данный иск подсуден мировому судье по месту жительства ответчицы.

Доводы частной жалобы о том, что согласно п. 8.3 договора купли-продажи от <данные изъяты> все споры подлежат разрешению в Раменском городском суде <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, т.к. подсудность рассмотрения дел, установленная ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть изменена договором сторон.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Дурновой Е. А. – без удовлетворения.

                       Судья