Решение по делу № 2-1904/2018 от 23.07.2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ*.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя Булганина А.С.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева М. И. к Урявину О. НикО.чу о взыскании денежных средств,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком были заключены договоры * и * на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которым исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчику кухонный гарнитур и шкаф-купе, а заказчик обязуется принять мебель и уплатить за нее стоимость в порядке и сроки установленные договорами.

Согласно пункту 2.1. договоров, стоимость мебели определена в сумме 175 200 рублей (137 200 рублей кухонный гарнитур + 38 000 рублей шкаф-купе). Согласно пункту 2.2 договоров, авансовый платеж в размере 60% от стоимости мебели составил 105 000 рублей (82 000 рублей за кухонный гарнитур + 38 000 рублей за шкаф-купе).

Срок изготовления мебели 25 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа (пункт 3.2 договора), доставка и подъем мебели в течение 5 дней с момента изготовления (пункт 3.3 договора), установка мебели в течении 5 дней с момента доставки.

ЧЧ*ММ*ГГ*, в день заключения договора, истец оплатил аванс ответчику в размере 105 000 рублей, что подтверждается расписками от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с нарушением сроков выполнения работ, истец направил телеграмму с уведомлением ответчику об отказе от исполнения договоров и потребовал возврата уплаченной истцом по договору суммы аванса. ЧЧ*ММ*ГГ* истцу поступило уведомление, что телеграмма не доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответа от ответчика не поступило.

Истец просит суд: взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору * в счет аванса в размере 82 000 рублей, денежные средства уплаченные по договору * в счет аванса в размере 38000 рублей, почтовые расходы в размере 364 рубля 20 копеек на отправку уведомления об отказе от исполнения договора, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Сычев М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Булганин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Урявин О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся адресам, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание стороны по спору, непосредственно являться в суд для участия, в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору о возмездном оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что между Сычевым М.И. и Урявиным О.Н. ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком были заключены договоры * и * на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которым исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчику кухонный гарнитур и шкаф-купе, а заказчик обязуется принять мебель и уплатить за нее стоимость в порядке и сроки установленные договорами (л.д. 4-5, 7-8).

Согласно пункту 2.1. договоров, стоимость мебели определена в сумме 175 200 рублей (137 200 рублей кухонный гарнитур + 38 000 рублей шкаф-купе). Согласно пункту 2.2 договоров, авансовый платеж в размере 60% от стоимости мебели составил 105 000 рублей (82 000 рублей за кухонный гарнитур + 38 000 рублей за шкаф-купе).

Срок изготовления мебели 25 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа (пункт 3.2 договора), доставка и подъем мебели в течение 5 дней с момента изготовления (пункт 3.3 договора), установка мебели в течении 5 дней с момента доставки.

ЧЧ*ММ*ГГ*, в день заключения договора, истец оплатил аванс ответчику в размере 105 000 рублей, что подтверждается расписками от ЧЧ*ММ*ГГ*. (л.д. 6 оборот, л.д. 9 оборот).

ЧЧ*ММ*ГГ* истек последний день на доставку мебели. ЧЧ*ММ*ГГ* истекает последний день на установку мебели.

ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с нарушением сроков выполнения работ, истец направил телеграмму с уведомлением ответчику об отказе от исполнения договоров и потребовал возврата уплаченной истцом по договору суммы аванса. ЧЧ*ММ*ГГ* истцу поступило уведомление, что телеграмма не доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. (л.д.11,12).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответа от ответчика не поступило.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд считает, что требование о взыскании с ответчика Урявина О.Н. в пользу истца денежных средствах, уплаченных по договору * в счет аванса в размере 82000 руб. и денежных средств, уплаченных по договору * в счет аванса в размере 38000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно бланкам договоров, заключенных между истцом и ответчиком, фирменное название ответчика - «Студия КОМФОРТ. Корпусная мебель», можно сделать вывод, что не смотря на то, что ответчик заключил договор с истцом как физическое лицо, он осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно ч. 4 ст. 23 ГК РФ: Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в сумме 60000 руб. ((82000+38000)*50%).

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд находит требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 364,20 руб., поскольку они понесены истцом ввиду необходимости обращения в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ * ░ ░░░░ ░░░░░░ 82000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ * ░ ░░░░ ░░░░░░ 38000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 364,20 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░