Решение по делу № 10-4/2019 от 14.01.2019

Дело № 10-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Оричи              7 февраля 2019 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием прокурора Стефанишина С.Л.,

осужденного Кочурова Д.Г.,

защитника – адвоката Мосунова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Мосунова М.А., потерпевшей Ш., апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах осужденного Кочурова Д.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 13.12.2018 г., которым

Кочуров Д.Г., <данные изъяты>, судимый:

- 09.03.2010 г. Оричевским районным судом Кировской области (с изменениями, внесенными постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 06.04.2011 г.) по п. «г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 18.07.2014 г.;

осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13.12.2018 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденного Кочурова Д.Г. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Мосунова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнительных апелляционных жалобах, мнение прокурора Стефанишина С.Л., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

Кочуров Д.Г. признан виновным и осужден за совершение истязания, то есть причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Он же, Кочуров Д.Г., признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мосунов М.А., выражая несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым, просит его отменить и назначить Кочурову Д.Г. наказание с применением ст.64 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, и не в полной мере учтено мнение потерпевшей.

Потерпевшая Ш. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, назначить Кочурову Д.Г. наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что судом при назначении наказания не учтено ее мнение и не принято во внимание ее поведение, явившееся поводом для совершения преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах осужденный просит приговор изменить, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления. Отмечает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Стефанишин С.Л. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы защитника-адвоката, потерпевшей и осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и дополнительных апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кочуров Д.Г. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования Кочуров Д.Г. также отказался от дачи показаний.

Выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшей Ш. следует, что 18.03.2018 г. около 21 часа дома в ходе конфликта Кочуров Д.Г. засунул пальцы ей в рот, причинив физическую боль и порвав перемычку между губой и десной. Во второй половине июня 2018 г. в ходе конфликта ударил кулаком по челюсти, причинив физическую боль. Днем 30.06.2018 г. на берегу реки Вятка у дер. Тиваненки Оричевского района Кировской области в автомобиле в ходе конфликта ударил кулаком по губе, в глаз, и не менее 6 раз по руке, причинив физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков и рубцового изменении уздечки верхней губы. 27.07.2018 г. с 12 до 13 часов дома, в ходе конфликта, схватил за шею, прижал и ударил затылком о стену, причинив физическую боль. После этого взял нож и размахивал им перед ее лицом. Боясь, что ударит ножом, испугалась за свою жизнь.

Согласно показаниям свидетелей В. и В.А., когда их дочь Ш. проживала с Кочуровым Д.Г., неоднократно видели у той синяки, ссадины и кровоподтеки на теле, в том числе 03.07.2018 г. видели синяк под глазом, ссадину на губе и синяки на предплечье. Кроме этого, как показала В., от дочери ей известно, что Кочуров Д.Г. избил ту дома 18.03.2018 г. и 27.07.2018 г.

В соответствии с показаниями свидетеля Я., видела у Ш. 07.07.2018 г. синяк под глазом и шрам на губе, в конце июля 2018 г. – синяк на шее. Та пояснила, что ее избивает Кочуров Д.Г.

Свидетель М показала, что между ее соседями Ш. и Кочуровым Д.Г. часто происходили конфликты. После конфликтов с марта по июль 2018 г., в том числе 07.07.2018 г., видела у Ш. синяки на лице и руках.

Вина осужденного подтверждается и иными изложенными в приговоре доказательствами.

Квалификация, данная действиям осужденного, является правильной.

Наказание Кочурову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление.

При этом судом принято во внимание мнение потерпевшей, просившей не назначать Кочурову Д.Г. строгое наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд обоснованно учел иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, ценных подарков и оказании материальной поддержки; наличие на иждивение малолетнего и несовершеннолетнего детей потерпевшей; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства; состояние здоровья.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное и противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению правильно учтен рецидив преступлений.

Судом верно не усмотрено оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, назначенное Кочурову Д.Г. наказание чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и влияющих на его вид и размер, в апелляционных жалобах и дополнительных апелляционных жалобах, не приведено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности осужденного, оснований для изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционных и дополнительных апелляционных жалоб, отмены или изменения приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 13.12.2018 г. в отношении Кочурова Д.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Мосунова М.А., потерпевшей Ш., апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья          А.А. Бычихин