Решение по делу № 2-504/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-504/2023 6 апреля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000344-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Шиндиной М. В. к Тараканову Д. В. о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, компенсации морального вреда,

установил:

Шиндина М. В. обратилась в суд с иском к Тараканову Д. В. о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мирового судьи Колосовой Н.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 30 декабря 2022 года № Тараканов Д.В. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 5000 рублей 00 копеек. Из постановления следует, что Тараканов Д.В. 3 сентября 2022 года в 15 часов 00 минут находясь возле <адрес> нанес побои Шиндиной М.В. от которых она испытала сильную физическую боль. Данным административным правонарушением Тараканов Д.В. причинил истцу вред здоровью установленный актом судебно-медицинского освидетельствования от 5 сентября 2022 года, а именно <данные изъяты>. От указанных телесных повреждений истец испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, а также понесла имущественный ущерб в сумме 6289 рублей 32 копейки: проведение частного освидетельствования на сумму 2576 рублей, оказание медицинских услуг в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» ОПМУ «Доверие» рентгенография грудной клетки и консультация врачей на сумму 1540 рублей, приобретение лекарственных препаратов на сумму 2273 рубля 32 копейки. На основании изложенного, просит суд взыскать с Тараканова Д.В. сумму возмещения имущественного вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 6289 рублей 32 копейки; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании истец Шиндина М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что возле ее дома Тараканов Д.В. схватил ее за шею, толкнул на крыльцо дома, от чего она упала, ударилась и испытала физическую боль, сильное потрясение, боль и испуг. Вызвала скорую помощь, которая увезла ее в травму. Из-за произошедшего у нее поднялось давление, сахар в крови, очень болели шея и ребра. Посещала терапевта, хирурга, травматолога, принимала лекарства. До сих пор нарушен сон. Она является инвалидом, перенесла операции по замене тазобедренных суставов, и их повреждение могло лишить ее возможности передвигаться. Расходы на лекарственные препараты подтверждаются чеками от декабря 2022 года, поскольку реальные чеки она не сохранила. Доказательств приобретения лекарственных препаратов непосредственно после происшествия у нее нет. Проходила рентгенографию по направлению врача бюро судебно-медицинской экспертизы. Действий по заглаживанию вреда ответчик не предпринимал.

Ответчик Тараканов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Любова А.Ю., по доверенности, в судебном заседании указала, что вина Тараканова Д.В. установлена постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу.     Не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, полагала ее размер чрезмерно завышенным, указала, что в случае взыскания, компенсация морального вреда не может быть более 5000 рублей. Затраты на лекарства возмещению не подлежат так как лекарства приобретены в декабре 2022 года и их приобретение не обусловлено действиями ответчика. Медицинские услуги также не подлежат возмещению, так как истцу был сделан рентген по повторному обращению, которое не относятся к травме от 3 сентября 2022 года.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав стороны, свидетеля Шиндина Е.Н., заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5-881/2022 в отношении Тараканова Д.В., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что около 15 часов 00 минут 3 сентября 2022 года возле <адрес>, Тараканов Д.В. в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял рукой за шею Шиндину М.В. и толкнул ее на крыльцо вышеуказанного дома, от чего она упала, ударилась об крыльцо деревянных ступеней, испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи Колосовой Н.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области № от 30 декабря 2022 года Тараканов Д.В. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения Таракановым Д.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль Шиндиной М.В., доказыванию по настоящему делу не подлежит.

Как следует из акта № судебно-медицинского освидетельствования от 5 сентября 2022 года, у Шиндиной М.В. обнаружены повреждения: <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика Тараканова Д.В., совершившего в отношении Шиндиной М.В. иные насильственные действия, последней причинены телесные повреждения и физическая боль. Отсутствие вины, в причинении телесных повреждений Шиндиной М.В., правомерности своих действий, ответчик суду не представил.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктами 14, 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим неимущественных потерь.

Таким образом, совершение ответчиком Таракановым Д.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль Шиндиной М.В., является основанием для возмещения причиненного последней морального вреда.

В соответствии с пунктами 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2022 года истец Шиндина М.В. обратилась в неотложную помощь ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» за консультацией травматолога-ортопеда с жалобами на боль в грудной клетке на уровне 7-8 ребра по передне-боковой поверхности. В ходе консультации Шиндиной М.В. поставлен диагноз: <данные изъяты>

12 сентября 2022 года истец Шиндина М.В. обратилась к врачу-травматологу ОПМУ «Доверие» с жалобами на боли в области грудной клетки справа по передне-наружной поверхности в проекции 5-6-7 ребер, правого плеча. При осмотре пальпации правой половины грудной клетки по передне-боковой поверхности в проекции отрезков 5-6-7 ребер определяется болезненность. Отек, имеется кровоподтек области 7 ребра справа. Дыхание везикулярное, выслушивается на всей поверхности грудной клетки. Рентген-контроль ОГК (скопия) – явной свежей костно-травматической патологии нет. Диагноз: <данные изъяты>

12 сентября 2022 года истцу в ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» проведена рентгенография грудной клетки в 2 проекциях, по результатам которой <данные изъяты>

Стационарного, либо амбулаторного лечения вследствие причиненных иных насильственных действий Шиндина М.В. не проходила, временная нетрудоспособность не наступала.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер вреда, причиненного здоровью истца умышленным совершением в отношении Шиндиной М.В. иных насильственных действий, приведших к возникновению физической боли и установленных телесных повреждений, которая также испытала страх и унижение, принимая во внимание ее физические и нравственные страдания, причиненные указанными действиями, особенности личности потерпевшей, являющееся инвалидом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца Шиндиной М.В. в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным той степени физических и нравственных страданий, которые испытал истец, и достаточным для их компенсации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Тараканова Д.В. имущественного вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 6289 рублей 32 копейки.

В доказательство понесенных расходов истцом представлены:

- договор о предоставлении медицинских и иных услуг № от 5 сентября 2022 года, заключенный между истцом и ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в рамках которого проведено и составлено судебно-медицинское освидетельствование - акт №. Стоимость оказанных услуг по указанному договору составила 2576 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 5 сентября 2022 года;

- договор на предоставление платных медицинских услуг от 12 сентября 2022 года, заключенный между истцом и ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», в рамках которого истцу оказаны услуги: рентгенография грудной клетки в 2 проекциях стоимостью 650 рублей 00 копеек, консультация врача-специалиста стоимостью 890 рублей 00 копеек, на общую сумму 1540 рублей 00 копеек. Оплата оказанных услуг подтверждается кассовым чеком от 12 сентября 2022 года на сумму 1540 рублей 00 копеек;

- кассовый чек от 19 декабря 2022 года на сумму 1118 рублей 62 копейки на приобретение лекарственных препаратов: бисептол – 453 рубля 00 копеек, валидол – 66 рублей 33 копейки (скидка 16 рублей 58 копеек), тромбо АСС – 141 рубль 00 копеек, ибупрофен-вертекс гель – 98 рублей 50 копеек, диклофенак-акос – 274 рубля 90 копеек, лоперамид – 80 рублей 00 копеек, пакет – 4 рубля 90 копеек;

- кассовый чек от 26 декабря 2022 года на сумму 1054 рубля 70 копеек на приобретение лекарственных препаратов: контрол – 547 рублей 10 копеек, темпалгин – 171 рубль 60 копеек, настойка пустырника в количестве 3 штук – 48 рублей 00 копеек * 3, карвалол в количестве 3 штук – 64 рубля 00 копеек * 3.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, с ответчика Тараканова Д.В. в пользу истца Шиндиной М.В. подлежат взысканию расходы в счет возмещения причиненного вреда в размере 4116 рублей 00 копеек, уплаченных истцом по договорам на оказание платных медицинских услуг от 5 и 12 сентября 2022 года и подтвержденные кассовыми чеками от 5 сентября 2022 года на сумму 2576 рублей 00 копеек, от 12 сентября 2022 года на сумму 1540 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании расходов в счет возмещения причиненного ей вреда в размере 2173 рубля 32 копейки, подтвержденные кассовыми чеками от 19 декабря 2022 года на сумму 1118 рублей 62 копейки, от 26 декабря 2022 года на сумму 1054 руля 70 копеек удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлены доказательства того, что указанные расходы понесены ею по назначению лечащего врача в связи с противоправными действиями, совершенными ответчиком Таракановым Д.В.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шиндиной М. В. к Тараканову Д. В. о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Тараканова Д. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Шиндиной М. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы в счет возмещения вреда в размере 4116 рублей 00 копеек, всего взыскать 29 116 (двадцать девять тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Тараканова Д. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий С.П. Жернаков